Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-449/2019Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2019г. город Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., при секретаре Скаткове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56438,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893,20 руб. В обоснование исковых требований указано, что (дата) вынесено решение Железнодорожного районного суда (адрес), которым с ФИО2 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 130452,59 руб. В Падунском ОСП г. Братска возбуждено исполнительное производство, по настоящее время с ответчика указанная сумма не взыскана. На основании чего с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 56438,55 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Судом установлено, что согласно решению Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 125018,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2551 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, ответчиком ФИО2 в установленные сроки не оспорено. (дата)г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда (адрес) по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по указанному решению суда. В соответствии со сводкой по исполнительному производству от (дата) за должником ФИО2 числится задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 130452,59 руб. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО2 решения Железнодорожного районного суда (адрес) от 18.12.2013о взыскании с него суммы в размере 130452,59 руб. ответчиком суду не представлено. Согласно расчету процентов, представленному истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по (дата) с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56438,55 руб. Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено. Учитывая, что, ответчик ФИО2 взысканную с него сумму материального ущерба и судебных расходов по решению Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представил, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56438,55 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1893,20 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером № от (дата). Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893,20руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56438 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 20 копеек, а всего 58331 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 75 копеек. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Литвинцева Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинцева Евгения Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-449/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2019 |