Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-268/2018

Адм дело № 2а-268/2018 Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 осужден приговором Мурманского областного суда от 03 июня 2014 года по <.....> Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц. Отбывал наказание <.....> с 06 июня 2014 года по 26 июня 2017 года, освобожден по отбытию наказания. Решением Колпинского районного суда Мурманской области от 31 марта 2017 года по инициативе <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания, с установлением в отношении него ряда административных ограничений. 28 июня 2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский», как лицо, состоящее под административным надзором; заведено дело административного надзора № <№>. За время нахождения на учете ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Согласно приговору от 03 июня 2014 года преступление ФИО2 было совершено на территории муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения – <.....>.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, состоит под административным надзором с 26 июня 2017 года, для предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного детского образования.

Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что установление дополнительного ограничения позволит на период административного надзора усилить контроль и исключить в будущем со стороны ФИО2 какие-либо нарушения.

Административный ответчик в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения при административном надзоре согласен, пояснил, что несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, его трудовая деятельность не связана с указанными учреждениями.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мурманского областного суда от 03 июня 2014 года ФИО2 осужден по п<.....> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц.

Согласно справке <.....> ФИО2 отбывал наказание с 03 июня 2014 года по 26 июня 2017 года. Освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Колпинского районного суда Мурманской области от 31 марта 2017 года по инициативе <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания, с установлением в отношении него ряда административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрета выезда за пределы территории г.Апатиты Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации.

С 28 июня 2017 года ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором с возложенными судом ограничениями.

На день рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок установленного административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО2 за время нахождения на учете к административной ответственности не привлекался, трудоустроен неофициально.

<.....>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетней, установление дополнительного ограничения ответчику, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, заявление МО МВД России «Апатитский» о дополнении ранее установленных административных в виде запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного детского образования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, <.....>, дополнить ранее установленные административные ограничения, определенные решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года, в виде запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного детского образования на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т. Ю. Тычинская