Решение № 2-384/2025 2-384/2025(2-5210/2024;)~М-5441/2024 2-5210/2024 М-5441/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-384/2025

Дело № (2-5210/2024)

(УИД 26RS0№-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 – адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в заем в размере 140 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа, передачи истцом ответчику суммы займа в размере 140 000 рублей и условий о возврате суммы займа, ответчиком подписана расписка.

По истечении указанного срока возврата суммы займа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответ не поступил.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, на заемщика накладывается ответственность, предусмотренная действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 2 639,34 рублей.

Просил взыскать с ФИО2в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 639, 34 рублей, из них: 140 000 рублей – сумма основного долга; 2 639,34 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО1

Представитель истца ИП ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации его жительства по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключён договор займа.

В соответствии с п.1 кредитор передал в долг, а заемщик взял и принял в долг денежную сумму в размере 140 000 рублей.

Согласно п.2 заемщик обязуется вернуть кредитору вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы долга, на заемщика также накладывается ответственность, предусмотренная действующим законодательством. (п.3).

Согласно п. 4 заемщик гарантирует возврат заемной суммы кредитору всем своим имуществом.

Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Из п.6 следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.

Из п. 7 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан займодавцем и заемщиком, о чем свидетельствуют их подписи в настоящем договоре.

Из представленной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 рублей, согласно договора займа между от ДД.ММ.ГГГГ Также, ФИО2, взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная расписка подписана ФИО2 – собственноручно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 представил надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО2 договора займа передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду в материалы дела подлинником договора займа в размере 140 000 рублей, а также, подлинником расписки ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП ФИО1, денежной суммы в размере 140 000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в установленный договором займа срок.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла условий договора займа между от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.431 ГК РФ следует, что

ФИО2 получил от ИП ФИО1 наличные денежные средства в заем на определенный срок, то есть, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО2 подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств не представлено.

Факт передачи ИП ФИО1 денежных средств ФИО2 по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

Таким образом, ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа между от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей в полном объеме, передав заемщику ФИО2 денежные средства на определенный договором срок для распоряжения ими по своему усмотрению.

В определенный п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не возвратил ИП ФИО1 сумму займа – 140 000 рублей. Обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу по настоящее время не исполнено.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного – обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек.

Вместе с тем, ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639,34 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 договора займа от 09.10.2024г. полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата займа подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639,34 рублей.

При этом ФИО2 представленный ИП ФИО1 расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей за сбор доказательств, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов истца по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Оплата вознаграждения по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Суд принимает во внимание количество процессуальных действий, совершенных представителем истца ИП ФИО1 – адвоката ФИО5

Учитывая специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ИП ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является разумной, соответствующей объему проделанной работы, сложности дела и потому требование о возмещении этих расходов является обоснованным и законным в испрашиваемых пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 279 рубля, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 279 рубля, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 279 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ИНН: <***>) 140 000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, 2 639 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции, 5 279 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.