Решение № 2А-139/2020 2А-139/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-139/2020

Дело № 2а-139/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000045-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 чу об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время у него судимость не снята и не погашена.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения в виде: двух явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное нерабочее время суток с 23 часов вечера до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

С момента установления административного надзора ФИО2 в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничениями в виде: двух дополнительных явок на регистрацию.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился, просил суд увеличить количество явок для регистрации до трех.

Помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самаров Ю.А. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца законны и обоснованы, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.9).

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены ограничения в виде: двух явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное нерабочее время суток с 23 часов вечера до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Нижегородской области; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив (л.д.6-7).

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, ФИО2 проживает со своими родителями и ребенком, имеет непогашенную судимость, в настоящее время официально не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо (л.д.22).

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности, а именно:

1) постановлением ст. УУП Отдела МВД России по г.Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

2) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток;

3) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток;

4) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток;

5) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил пять административных правонарушений, за что привлечен к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, в том числе, двумя дополнительными явками в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Учитывая все обстоятельства, семейное положение поднадзорного лица, его характеристики, в данном конкретном случае суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в рамках административного надзора одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с общим количеством явок 3 (три), что будет являться, по мнению суда, достаточным количеством явок для регистрации.

Установление одной дополнительной явки к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок – 3 (три), не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление ФИО2 большего количества явок в орган внутренних дел, о которых просит административный истец, по мнению суда, исходя из характеристик поднадзорного лица и всех обстоятельств дела, является излишним, с учетом исследованных в судебном заседании материалов.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в будущем административный истец не лишен права обратиться в суд с административными требованиями при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 чу об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В части исковых требований Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 чу о дополнении большего количества явок в орган внутренних дел – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кукушкин