Решение № 2А-3021/2018 2А-3021/2018~М-2053/2018 М-2053/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-3021/2018

Дело № 2а-3021/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №2-5/2016 выданного Центральным районным судом г.Читы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 696 448,00 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного производства, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, подлежащей к взысканию, что составило 48 751,36 руб.

Указывая на то, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвана наличием уважительных причин административный истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с суммы 48 751,36 руб. до 36 563,52 руб., или освободить от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1) и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью третьей названной статьи установлено, что исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы.

Предметом исполнения являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 696 448 руб. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, что составило 48 751,36 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

В определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем таких обстоятельств судом не усмотрено и должником не представлено. При этом совершение судебным приставом –исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства, равно как и рассрочка исполнения судебного решения не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, затруднивших исполнение требований исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на его счете были приняты судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 29.06.2016г. и 23.08.2016г., рассрочка исполнения судебного решения также была предоставлена должнику по истечению данного срока, в связи с чем, указанные доводы административного истца не могут подтверждать факт уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. При этом факт исполнения должником исполнительного документа за сроками, установленными судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием ко взысканию исполнительского сбора и не может служить основанием к его уменьшению либо освобождению от его уплаты.

Таким образом, приведенные заявителем в обосновании иска обстоятельства, нельзя признать исключительными.

С учетом изложенного и приведенных выше норм закона, учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.