Решение № 30-2-1008/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 30-2-1008/2025

76RS0004-01-2025-000408-11

Судья Иванова С.С. Дело № 30-2-1008/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 21 октября 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25.08.2025, которым оставлено без изменения

инспектора старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253485735714 от 05.05.2025 о признании

ФИО2, <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства, за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн 04.04.2025 в 12:01:18, на 325 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 "Холмогоры" в Ярославской области, где специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, разрешённой максимальной массой свыше 12 кг, двигавшееся без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вынесенное по данному факту постановление № 10673342253485735714 от 05.05.2025 было обжаловано ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду движения с включенным бортовым устройством, которым и была произведена оплата проезда, а также ввиду несоответствия обжалуемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными частично, а вынесенные по делу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.Согласно ч.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 09.04.2021) установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Довод жалобы о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ подлежит отклонению, как несоответствующий действительности. Все подлежащие указанию в постановлении согласно закону сведения отражены в полном объёме, включая сведения о получателе штрафа.

В то же время довод о внесении предусмотренной законом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, является обоснованным.

Из информационного письма оператора системы взимания платы ООО "РТИТС" № ТФО-25-56181 от 31.07.2025 усматривается, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закреплённое за т/с 1, было разряжено и не передавало данные о месте положении; оформленная маршрутная карта отсутствовала; зафиксировано событие "отключение при разрядке батареи"; включение бортового питания произведено 04.04.2025 в 12:01:40 (то есть после проезда системы контроля); на момент фиксации проезда водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Однако сведений о том, вносилась ли вообще плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за проезд указанного в постановлении участка дороги, этим т/с в данном письме не имеется.

В то же время, согласно представленной автором жалобы информации от того же ООО "РТИТС" за проезд участка дороги в период времени 04.04.2025 с 12:01:18 до 12:02:50 (то в момент проезда системы контроля) предусмотренная законом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена 05.04.2025 в 12:03:42. При этом указанная информация не противоречит сведениям, отражённым в информационном письме ООО "РТИТС" № ТФО-25-56181 от 31.07.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что диспозиция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не предусматривает ответственности за оплату проезда исключительно в момент проезда т/с через пункт взимания платы, в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения его к ответственности по данному конкретному делу не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 25.08.2025 и постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253485735714 от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов