Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

с участием заместителя прокурора Тихонова П.Н.,

защитника - адвоката Егорова В.Ю.,

осужденной ППП,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Егорова В.Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора ..... Республики Т на приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, которым

ППП, ...

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Заслушав объяснения осужденной ППП, защитника осужденной ППП – адвоката Егорова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ППП признана виновной в совершении преступления против порядка управления, то есть изготовлении фальсифицированных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, удостоверяющих факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей, с целью их использования путем снятия с них копий и предоставления в ООО «..» «Э».

Преступление совершено во второй половине сентября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Егоров В.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики и прекратить уголовное дело в отношении ППП в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, назначением ППП чрезмерно сурового наказания и с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонов П.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в отношении ППП отменить и дело направить на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что судом первой инстанции осталось не разрешенным устное ходатайство ППП и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании осужденная ППП, защитник осужденной – адвокат Е апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, полагая, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тихонов П.Н. апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с описанием преступного деяния, места, времени, способа его совершения, доказательств, должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат осужденной в прениях просил суд прекратить уголовное дело в отношении ППП с назначением судебного штрафа (т. 1 л.д. 227). Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, мировой судья не рассмотрел указанное ходатайство защитника осужденной о прекращении уголовного дела.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции также не сделал никаких выводов относительно возможности освобождения ППП от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа либо отсутствия оснований для этого в приговоре суда.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в отношении ППП подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38917, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Республики от дата в отношении ППП - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Е - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Шайдуллина