Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

УИД: <номер>

Административное дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Раменского городского округа о признании незаконным и отмене решение об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа, уточненными требованиями которого просила о признании незаконным и отмене решение администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков"; обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что <дата>г. она подала в администрацию Раменского городского округа Московской области заявление № <номер> о прирезке (перераспределении) земельного участка площадью 413 кв м. к земельному участку, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом, Участок находиться примерно в 285м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок № 100, кадастровый номер <номер>, площадью 1500 кв.м., собственником которого она является. После чего, <дата> администрацией было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования. Данный отказ ФИО1 полагает незаконным и нарушающим её права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена, ее представитель адвокат ФИО4 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Раменского городского округа Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, считал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, считал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 272 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика и заинтересованных лицу, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом, Участок находиться примерно в 285м, по направлению на юго-восток нот ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, категория земель земли - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес указанного участка граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника, в отношении которых осуществляет административный ответчик.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 736 кв.м., по адресу: Московская область, г.о. Раменский, г. Раменское, <адрес>, собственником которого является ФИО1, право собственности на который, зарегистрировано <дата>., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением № <номер> для получения государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" с приложением необходимых документов для перераспределения земельного участка площадью 413 кв.м – собственность на который не разграничена к земельному участку, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом, Участок находиться примерно в 285м, по направлению на юго-восток нот ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>, находящегося в собственности ФИО1

Решением от <дата>г. в предоставлении данной государственной услуги ей было отказано с указанием следующей причины: «Установленный вид разрешённого использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию».

Согласно акту, составленному МКУ «ТУ «Чулковское» <дата>г., проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, примыкающего к вышеуказанному земельному участку. В ходе обследования было установлено, что прирезаемая территория частично огорожена совместно с основным земельным участком, на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное строение, новообразованные границы совпадают с фактическим использованием, информации о нарушении прав третьих лиц не имеется. Отсутствует возможность формирования самостоятельного участка.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которого уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Минмособлимущества от <дата><номер> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Пунктом 10.3.11 Административного регламента установлено основание для отказа в предоставлении Государственной услуги: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Именно указанное основание явилось причиной для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.

Между тем, суд не может согласиться с законностью указанной причины для отказа в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно которому на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности довода Администрации о несоответствии установленного вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка его фактическому использованию. Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <дата>. была произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 736 кв. м с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования – жилой дом. Государством в лице органа регистрации прав зарегистрировано право собственности административного истца на жилой дом, до настоящего времени регистрация права именно на жилой дом никем не оспорена и не прекращена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании незаконным решения администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

Наличие отрицательного заключения Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

При этом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на администрацию Раменского городского округа Московской области подлежит возложению обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> № <номер> о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", по обстоятельствам, существовавшим на дату его подачи.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.