Решение № 2А-7809/2018 2А-7809/2018~М-6655/2018 М-6655/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-7809/2018

Дело № 2а-7809/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята><номер изъят>-юр;

от административных ответчиков – ФИО5, доверенность от <дата изъята><номер изъят>, удостоверение <номер изъят><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский молочный комбинат» о признании незаконными предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Республике Татарстан и решения заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанский молочный комбинат» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском, указав, что в отношении общества, осуществляющего деятельность менее 1 года, в соответствии с распоряжением (приказом) заместителя начальника ОНД и ПР по Советскому району г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> проведена внеплановая проверка, по результатам которой <дата изъята> составлен акт проверки <номер изъят> и <дата изъята> вынесено предписание <номер изъят> по устранению нарушений установленных требований в области защиты территорий от чрезвычайных ситуаций, должностное лицо – заместитель генерального директора-управляющий ООО «Казанский молочный комбинат» ФИО6 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако решением мирового судьи от <дата изъята> производство по делу о привлечении последнего к административной ответственности прекращено; <дата изъята> общество обратилось в ГУ МЧС России по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене указанного предписания и акта и решением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору жалоба удовлетворена частично, в удовлетворении жалобы об отмене предписания в части пунктов 2 и 5 отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором общество просит признать незаконным предписание ОНД и ПР по г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части пунктов 2 и 5 и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору от <дата изъята> в части отказа в удовлетворении жалобы по пункту 5 акта проверки и предписания и в части не рассмотрения в отношении пункта 2 предписания от <дата изъята>.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел НД и ПР по Советскому району г. Казани управления НД и ПР главного управления МЧС России по Республике Татарстан, заинтересованного лица – МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 15 час. 30 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседаними заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ходатайству МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> на основании распоряжения от <дата изъята><номер изъят> заместителя начальника ОНД и ПР г. Казани по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка ООО «Казанский молочный комбинат».

По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения в деятельности общества: 1. Локальная система оповещения не сопряжена с местной системой оповещения в районе размещения опасного производственного объекта третьего класса опасности; 2. В организации не в полной мере предусмотрен резерв средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников организации; 3. Работники организации не в полной мере прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 4. Руководитель организации не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации; 5. Защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых.

Обществу <дата изъята> выдано предписание <номер изъят> по устранению нарушений в области гражданской обороны, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений до <дата изъята>.

Не согласившись с вынесенными актом проверки и предписания в части пунктов 1, 5, общество в порядке подчиненности обратилось с заявлением, в котором просило признать их незаконными.

Решением от <дата изъята> заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору указанное заявление удовлетворено частично: пункт 1 акта проверки и предписания отменен, пункты 3, 4 – сняты с контроля в связи с их выполнением, в удовлетворении заявления в части пункта 5 отказано.

Гражданская оборона является системой мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны являются одними из основных задач в области гражданской обороны.

Статьей 3 Закона о гражданской обороне предусмотрено, что правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата изъята> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (часть 1, пункт 7 части 2 статьи 16).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17).

Положением о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, установлено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют МЧС России и его территориальные органы, в том числе с применением риск-ориентированного подхода (пункт 2).

На основании подпункта «г» пункта 6 указанного Положения должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать, в том числе, руководителям организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от <дата изъята><номер изъят>, внеплановые проверки проводятся, в том числе, при поступлении в надзорный орган обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, кроме прочего, о фактах распоряжения руководителя надзорного органа, изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм, принимая во внимание, что распоряжение заместителя начальника ОНД и ПР г. Казани по Советскому району г. Казани управления НД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан вынесено во исполнение требования прокурора Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят>, доводы истцовой стороны об отсутствии оснований для проведения проверки и полномочий у административного ответчика по проведению проверки и вынесении акта проверки и предписания судом отклоняются.

Статьей 9 Закона о гражданской обороне закреплено, что организации в соответствии с представленными полномочиями обязаны планировать и организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне; проводить мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществлять подготовку своих работников в области гражданской обороны; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственный стандарт Р 22.0.02-941 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (пункт <дата изъята>). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечивается условие для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ (пункт <дата изъята>).

При этом, положениями статьи 9 Закона о гражданской обороне, устанавливающей полномочия организаций в области гражданской обороны, не закреплено, что организации уполномочены приводить в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению любые защитные сооружения гражданской обороны и проводить их техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, который был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, пунктом 5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, организации, которым передано на баланс защитное сооружение гражданской обороны обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Таким образом, защитное сооружение гражданской обороны для его сохранности и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию должно быть передано обществу по договору по решению органов государственной власти, в ведении которых оно находится, и принимающей стороной должны быть приняты меры для обеспечения сохранности и поддержания защитного сооружения в соответствующем состоянии.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что административный истец создан в качестве юридического лица <дата изъята> на основании решения учредителя ОАО «Милком», о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись, и с <дата изъята> является арендатором имущественного комплекса, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании договора аренды имущества от <дата изъята>, заключенного между АО «Татагролизинг» (арендодатель) и ОАО «Милком» (арендатором), договора от <дата изъята> о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды имущества.

ООО «Казанский молочный комбинат» на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником 24 нежилых помещений (тарный склад (лудилка) площадью 1191,1 кв.м, административное здание 271 кв.м, цех (корпус 2) 385,9 кв.м, тарный склад кирпичный 952 кв.м, весовая 14,4 кв.м, нежилое здание (корпус 3) с пристроями 6339,9 кв.м, здание компресорной <номер изъят> (электроцех) 551,4 кв.м, здание ЗЦМ 2468,1 кв.м, центральный склад 724,4 кв.м, административное здание 1888 кв.м, подсобный блок гаража и механической мастерской (механический цех) 1369 кв.м, здание магазина 76,5 кв.м, проходная (сбыт) 142,9 кв.м, здание котельной с пристроем 1493,5 кв.м, склад (архив) 524,6 кв.м, здание склада сыра 1445,3 кв.м, здание компрессорной 306,8 кв.м, здание теплового пункта 339,4 кв.м, склад материальный <номер изъят>,7 кв.м, склад железный 533,8 кв.м, здание проходной ЗЦМ (дом быта) 631 кв.м, нежилое здание (корпус <номер изъят>) 19 362,5 кв.м, здание (корпус <номер изъят>) 5439,2 кв.м, здание-клуб столовая 760,7 кв.м) и двенадцати земельных участков c кадастровыми номерами <номер изъят>, находящихся по адресу: <адрес изъят>.

При этом, доказательств приобретения обществом спорного защитного сооружения или владения им на ином вещном праве ответной стороной в суд не представлено, в ходе судебного разбирательства обратного не установлено. Более того, в суд не представлено и доказательств того, что спорный объект вообще включен в перечень таких объектов.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от <дата изъята><номер изъят> (далее – Правила <номер изъят>) предусмотрено, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении <номер изъят> (пункт 2.1).

Документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт защитных сооружений гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитных сооружений гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем защитных сооружений гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункт 2.2).

Сведения о наличии защитных сооружений гражданской обороны представляются в МЧС России в соответствии с устанавливаемым порядком (пункт 2.3).

Инвентарные номера защитных сооружений гражданской обороны присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитных сооружений гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации (пункт 2.4).

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения защитных сооружений гражданской обороны и копии паспортов сооружений (пункт 2.5).

Из приведенных нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами <номер изъят>, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым.

Как следует из паспорта спорного защитного сооружения, последнее введено в эксплуатацию в <дата изъята>, расположено по адресу: <адрес изъят>, за корпусом механического цеха; форма собственности частная; инвентарный <номер изъят>; класс убежища А-II; проектная вместимость 600 чел.; общая площадь 440 кв.м, и принадлежало ОАО «Казанский молочный комбинат» АО открытого типа «Холдинговая компания «Татарстан Сотэ», при этом административный истец правопреемником собственника защитного сооружения гражданской обороны не является, данное укрытие по договору или на иных законных основаниях не передавалось.

Таким образом, статус убежища (противорадиационного укрытия), в отношении которого выдано предписание, как объекта защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке не определен, доказательств наличия на балансе ООО «Казанский молочный комбинат» защитного сооружения гражданской обороны не представлено, судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено, в связи с чем у общества отсутствуют основания по его содержанию, а тем более приведения его в готовность к приему укрываемых.

Комиссионный акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) Инв. <номер изъят> от <дата изъята>, составленный в составе первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани, заместителя начальника отдела ЖКХ администрации Советского района ИК МО г. Казани, специалиста ГО управления МЧС России по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани, инженера ГО управления МЧС России по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани не свидетельствует о передаче обществу в установленном порядке спорного защитного сооружения, поскольку комиссия проверила наличие и оценила готовность к использованию по предназначению указанного защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, в том числе, накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки.

Пунктом 6 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от <дата изъята><номер изъят>, обеспечению средствами индивидуальной защиты подлежит население, проживающее на территориях в пределах границ зон: защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; возможного радиоактивного и химического загрязнения (заражения), устанавливаемых вокруг радиационно, ядерно и химически опасных объектов.

В соответствии с пунктами 7, 9 названного Положения обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется организациями – работников этих организаций. Накопление запасов (резервов) средств индивидуальной защиты осуществляется для населения, проживающего на территориях в пределах границ зон, указанных в пункте 6 настоящего Положения: для работников организаций и отдельных категорий населения, работающих (проживающих) на территориях в пределах границ зон возможного химического заражения, – средствами индивидуальной защиты органов дыхания, из расчета на 100% их общей численности. Количество запасов (резервов) противогазов фильтрующих увеличивается на 5% от их потребности для обеспечения подбора по размерам и замены неисправных; для работников организаций и отдельных категорий населения, работающих (проживающих) на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного загрязнения, – респираторы из расчета на 100% их общей численности; для работников организаций и отдельных категорий населения, работающих (проживающих) на территориях в пределах границ зон, указанных в пункте 6 настоящего Положения, – медицинские средства индивидуальной защиты из расчета на 30% от их общей численности.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Казанский молочный комбинат» является химически опасным объектом, использующим в технологическом процессе аммиак, который по физиологическому действию на организм относится к группе веществ удушающего и нейротропного действия.

Исходя из справки общества от <дата изъята> и пояснений представителя административного истца, численность сотрудников ООО «Казанский молочный комбинат» составляет 305 человек, таким образом, количество противогазов с учетом 5% запаса должно соответствовать 321 шт. и медицинских средств индивидуальной защиты – 92 шт., что соответствует 100% защите работников общества. Такое наличие у общества пригодных к эксплуатации средств индивидуальной защиты не имеется, что представителем административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, при этом доводы, изложенные в административном иске, о наличии в обществе пригодных средств индивидуальной защиты в необходимом количестве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ООО «Казанский молочный комбинат» о не рассмотрении заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору доводов заявления об обжаловании акта проверки и предписания, касающихся пункта 2 акта и предписания, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения, поскольку из указанного заявления следует, что общество указанный пункт не обжаловало, а просило отменить акт проверки и вынесенное предписание в части пунктов 1 и 5 по доводам в нем изложенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский молочный комбинат» о признании незаконными предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Республике Татарстан и решения заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору удовлетворить частично.

Признать предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Республике Татарстан от <дата изъята> в части пункта 5 незаконным, возложив обязанность на отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>,