Определение № 2-1128/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению АРОО в защиту прав потребителей "Контроль качества товаров и услуг" к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АРОО в защиту прав потребителей "Контроль качества товаров и услуг" обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области была зарегистрирована Астраханская региональная общее пленная организация в защиту прав потребителей «Контроль качества товаров и услуг». <дата обезличена> общественными инспекторами АРООЗПП «ККТУ», согласно направления на осуществление общественного контроля, было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта: <адрес> магазин «Солнышко», где осуществляет свою деятельность ответчик. По результатам проверки был составлен акт общественного контроля от <дата обезличена>, где зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства: п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, т.к. ценники на реализуемые товары оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, цена за единицу измерения): кулинарная продукция; ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. отсутствует указание на конкретное лицо, оказывающее услугу. В реализации находится товар без маркировки (отсутствует срок годности, изготовитель, юридический адрес изготовителя): салаты в ассортименте; ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», т. к. на вывеске отсутствует информация о местонахождении торгового объекта, информация о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, органе его зарегистрировавшем. При таких обстоятельствах, просили суд признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающими права потребителя в части ненадлежащего оформления ценников на реализуемые товары (отсутствует наименование товара, цена за единицу веса): кулинарная продукция; отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; в части реализации товаров без маркировочных ярлыков (отсутствие информации о изготовителе, юридическом адресе изготовителя, сроке годности); отсутствия информации о местонахождении, государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, следующим образом: обеспечить наличие единообразных оформленных ценников на реализуемые товары. На ценниках разместить информацию о наименовании товара, цену за единицу измерения, (кулинарная продукция); в доступном для потребителя месте разместить указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; обеспечить на реализуемых товарах маркировочных ярлыков (информации об изготовителе, юридическом адресе изготовителя, солке годности, дате изготовления, информации об условиях хранения): салаты в ассортименте; разместить на вывеске информацию о местонахождении торгового объекта, информации о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не опубликования решения суда, предоставить Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» право на опубликование решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» с дальнейшем взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось на <дата обезличена>, <дата обезличена>, однако, при рассмотрении данного дела истец в судебные заседания не являлся, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление АРОО в защиту прав потребителей "Контроль качества товаров и услуг" к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Широкова