Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1013/2018




дело № 2-1013/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, у нее перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 484 293 руб. 90 коп., из которых 39 004руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 36 133 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 409 155 руб. 16 коп. – штрафные санкции.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 484 293 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не известила, возражений на заявленное исковое требование не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Статьей 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализ положений ст.ст. 807, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Судом установлено, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 (резолютивная часть оглашена 27 октября 2015 года) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,105% в день, кредитный лимит составил 70 000 руб., со сроком погашения 60 мес., погашение задолженности производится равными платежами в размере 2 636 руб., согласно графику платежей.

В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, банку уплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В ходе заседания установлено, что ФИО1 не исполняет обязанность по оплате.

В адрес ФИО1 направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность по кредиту составила 484 293 руб. 90 коп., из которых 39 004руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 36 133 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 409 155 руб. 16 коп. – штрафные санкции.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 042 руб. 94 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 484 293 руб. 90 коп., из которых 39 004руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 36 133 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 409 155 руб. 16 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 сентября 2018 года.

Судья О.В. Авраменко.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Авраменко Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ