Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-322/2019Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 04 марта 2019 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что она является пенсионером, что подтверждается соответствующим удостоверением. 27 ноября 2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением *** о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Уведомлением от 06.12.2018г. ответчик уведомил ее о принятом решении о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3141,40 (три тысячи сто сорок один, 40) руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: *** отказано в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха и обратно (***, отказано так как не представлен проездной документ (текст бланка проездного документа не является бланком строгой отчетности). С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от ***. она не согласна, считает его незаконным. Представленные ею проездные документы свидетельствуют о ее расходах, понесенных в период проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, ответчик должен был в полном размере компенсировать ее расходы. Просит, с учетом уточнений, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области от ***. *** об отказе ей, ФИО1, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 3827 руб. 20 коп. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что железнодорожный билет по маршруту *** был утерян проводником. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту *** было отказано, так как истицей не предоставлен надлежащий проездной документ. Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с удостоверением ***, выданным ***, ФИО1 *** назначена пенсия по возрасту пожизненно. Указанный факт представителем ответчика не оспаривался. Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истица с *** и по настоящее время не работает. Также установлено в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, истица ФИО1, проживает в ***. В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены: -текст бланка проездного документа по маршруту ***, номер поезда ***, отправлением *** (московское время); -контрольный купон проездного документа по маршруту ***, поездом ***, отправлением *** в 00:24 (время местное); Вместе с тем УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от *** отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ***, так как не представлен проездной документ (текст бланка проездного документа не является бланком строгой отчетности). Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация). Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д). автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых и понесла расходы по проезду. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха ***. Поскольку сам проездной документ от места проведения отдыха ***, был утрачен, истицей предоставлены иные документы, подтверждающие проезд от места отдыха к месту жительства. В связи с чем, у суда не вызывает сомнений факт проезда истицы от места отдыха по маршруту ***. И ссылка ответчика в обоснование решения об отказе в компенсации стоимости проезда на отсутствие проездного документа является необоснованной. Доказательств того, что истица ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит возместить ей стоимость проезда от места отдыха по маршруту ***. Согласно справке от *** о стоимости проезда от станции *** до станции ***, отправлением *** в поезде *** в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 3827 рублей 20 копеек. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным в части отказа в компенсации стоимости проезда по маршруту ***. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа в выплате компенсации. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3827 руб. 20 коп. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 марта 2019 года. Судья Тимощук Ю.В. Суд:Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тимощук Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-322/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-322/2019 |