Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-592/2021

Дело № 2-592/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 10 июня 2021 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования –Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано следующее:

Бабушке истца ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГСа Рязанской области территориальным отделом по Михайловскому району, о чем была составлена актовая запись о смерти №. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес>. Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ считается последнее место жительства наследодателя, т. е. <адрес> На момент смерти ФИО1, наследников первой очереди нет, так как единственный сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фрунзенского сельского округа <адрес>. ФИО2 являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным отделом ЗАГСа <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является наследником после смерти бабушки по праву представления. После смерти бабушки истец пользуется всей квартирой, осуществляет оплату всех коммунальных платежей, пользуется вещами бабушки, следит за сохранностью как самой квартиры так и ее личных вещей, фактически наследство им принято, однако юридически он в наследство не вступил. По незнанию законов, к нотариусу в установленный срок истец не обратился, полагая оформить документы на наследственное имущество возможно в более поздние сроки. С заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО1 он обратился к нотариусу <адрес>, однако изучив все документы ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Письменным отказом он не располагает. В этой связи он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства. Конфликтов из-за наследственного имущества у истца с иными наследниками нет.

В этой связи истец просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, <адрес>, после смерти бабушки ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца, его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, третьего лица ФИО5 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Ответчик – представитель администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> в письменном заявлении иск ФИО3 признал.

Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении с иском ФИО3 согласилась.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО3.

Признание представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Ответчик и третье лицо ФИО5 своих правопритязаний на наследственное имущество не заявили, о чем свидетельствуют их заявления.

Иных наследников, кроме истца и третьего лица ФИО5, которая на наследство не претендует, после смерти ФИО6 не имеется, что подтверждается исковым заявлением, заявлениями ответчика, третьего лица и справками нотариусов Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти его бабушки ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин