Апелляционное определение № 33А-1249/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №2а-1249/2026; № 33а-1249/2026

УИД 68RS0001-01-2026-000443-87

Судья Макарова Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей: Морозова А.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Тулуповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., заключение прокурора Ермаковой Е.С., судебная коллегия

установила:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «г, д, з» части 2 статьи 112, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области Тамбовской области от 23 октября 2018 года) (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28 июля 2023 года) окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – по истечении 8 лет после отбытия наказания. ФИО1 отбывает наказание в *** отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного судом срока административного надзора; запрета на изменение места жительства без уведомления специального органа; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой; возложения обязанности не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, если это не связано с работой.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение в том числе тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления ему административного надзора, подлежит освобождению из мест лишения свободы 3 апреля 2026 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2026 года административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.

В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации на период установленного судом срока административного надзора;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с работой.

В остальной части административных требований отказано.

Срок административного надзора ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с ночными проверками ОВД, полагает, что суд первой инстанции не учел перечень его заболеваний, группу инвалидности при вынесении решения, а также возраст и ряд заболеваний его матери, с которой он будет проживать в однокомнатной квартире, поскольку ночные проверки будут влиять на их состояние здоровья, в связи с чем просит отменить данное ограничение. Кроме того указывает, что ему сложно по состоянию здоровья добираться до ОМВД дважды в месяц для отметок, в связи с чем просит снизить количество отметок до 1 в месяц. Обращает внимание, что в помещении ВКС была плохая связь и большинство вопросов ему не было ясно, кроме того он полагал, что в зале суда присутствует адвокат, которого, как он понял после начала судебного заседания, ему назначено не было.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видео-конференц-связи административного ответчика ФИО1 и его адвоката Каравичева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ермаковой Е.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости по указанному приговору, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление данной меры административного ограничения является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, количество явок определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 по приговору от 18 мая 2021 года совершено в ночное время суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности такой меры административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время совершенным административным ответчиком противоправным деяниям, а также свидетельствуют о необходимости установления повышенного контроля за поведением осужденного после отбывания им наказания именно в ночное время, что будет полностью отвечать задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вопреки доводам жалобы, само по себе проживание в одной квартире с поднадзорным матери не является основанием, препятствующим установлению данного ограничения, доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи