Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа: основного долга - № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. ФИО1 просил также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму № рублей с выплатой процентов в размере № от суммы займа ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица надлежащим образом свои обязательства не выполнила и имеет задолженность.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчицы судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту ее регистрации. ФИО2 за судебной повесткой на почтовое отделение не явилась, в связи с чем, повестка, направленная ей, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчицы в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчицы в принятии судебной повестки и считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), заключили договор о нижеследующем: заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа заем предоставляется под проценты, проценты предоставляются под № от суммы займа ежемесячно.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается п.6.1 договора, согласно которому сумма займа в размере № рублей передана заемщику займодавцем в полном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, договор займа является заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был представлен в суд стороной истца, следовательно, с учетом положений ст. 408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что долг по данному договору займа ФИО2 погашен.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы основного долга по договору займа в сумме № рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в соответствии с п.1.2 договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют № копеек, исходя из следующего расчета: №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Андреева