Решение № 2А-2902/2024 2А-2902/2024~М-1152/2024 М-1152/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2902/2024

Дело № 2а-2902/2024

86RS0002-01-2024-001717-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнидент» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, заместителю начальника Отделения – старшему судебному приставу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнидент» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 находилось исполнительное производство № 208264/22/86010-ИП возбужденное 20.06.2022 в отношении должника ФИО5 В ходе анализа информации на сайте судебных приставов 16.02.2024 взыскателем было установлено, что указанное исполнительное производство отсутствует, в связи с чем есть основания что оно было окончено, вместе с тем, в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, а также сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Считает, что руководитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП России по ХМАО – Югре в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. Нарушение начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя выражается в форме бездействия, в результате которого нарушены законные права взыскателя. Исполнительный документ находится в подразделении УФССП, при этом взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП, так и напрямую в кредитные организации РФ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № 2-2110-2103/2019 от 12.12.2019 и копию постановления об окончании исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022 заказной почтой по адресу: 628602, г. Нижневартовск, а/я №561, ул. Чапаева, д.5, в адрес законного представителя взыскателя ФИО6; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № 2-2110-2103/2019 от 12.12.2019 и копии постановления об окончании исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022 заказной почтой по адресу: 628602, г. Нижневартовск, а/я № 561, ул. Чапаева, д.5, в адрес законного представителя взыскателя ФИО6

На основании определения судьи от 25.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО7 представлены возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 208264/22/86010-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юнидент» задолженности в размере 31 277 руб. 77 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2019 по делу № 2-2110-2103/2019.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП следует, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 26.09.2023 от представителя административного истца ФИО8 поступило заявление об окончании исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП и возврате исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2023 исполнительное производство № 208264/22/86010-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 с оригиналом исполнительного документа 04.10.2023 направлены почтовой связью на юридический адрес ООО «Юнидент» - <...> (почтовый идентификатор 80091989956163). Согласно сведениям с сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатор 80091989956163, вручено адресату 19.10.2023.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства № 208264/22/86010-ИП от 20.06.2022 заказной почтой по адресу, не имеется.

Доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району также подлежат отклонению исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении начальника отделения своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, в части ненадлежащего контроля и не организации процесса по направлению в адрес взыскателя в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием должностных лиц. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнидент» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, заместителю начальника Отделения – старшему судебному приставу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Судья подпись М.С. Атяшев