Решение № 2-3438/2023 2-3438/2023~М-2288/2023 М-2288/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-3438/2023

Дело № 2-3438/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 860 рублей 63 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 22% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 137 рублей, и расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии котором ответчику предоставлен кредит 329 860 рублей под 22 % годовых; срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами и неустойки; ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***; на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 196 860 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 329 860 рублей под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности по кредитному договору осуществляется по графику платежей, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком платежи производились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 196 860 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, содержащее требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 196 860 рублей 63 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 задолженности по договору в пользу ООО «НБК», отмененный от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 196 860 рублей 63 копейки.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что последний платеж по кредиту графиком установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Уведомление о состоявшейся уступки права требования, содержащее требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредитному договору не изменило, т.к. направлено ответчику уже после истечения срока возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абзаца 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Доказательства, подтверждающие, что сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа, суду не представлены, следовательно, и к требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** в размере 196 860 рублей 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Решение не вступило в законную силу 17.07.2023 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

ФИО3