Решение № 2-2352/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2352/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/18 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары с вышеуказанным иском указав, что 19.11.2016 г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Huawei Honor 8 стоимостью <***> руб., а также защитной пленки стоимостью 249 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В пределах 2 лет после покупки в товаре был обнаружен существенный недостаток, а именно: аппарат не включается. Для установления обоснованности и законности требований, истец, обратился в экспертное учреждение с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-81/2017 от 05.12.2017, в товаре имеется производственный дефект. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истом было оплачено 14 500 руб. 13.12.2017 года истец направил письменную претензию в магазин организации с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения и по проведению независимой экспертизы. Ответ на данную претензию не получил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <***> руб. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 24.12.2017 с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. С учетом уточнения исковых требований неустойка составляет: 19 878,3 руб. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с 24.12.2017 по 20.04.2018 года с уточненным расчетом составляет 19 878,3 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 169,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб., на досудебные расходы в размере 7 000 руб., штраф 50%, расходы на экспертизу в размере 14 500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары мировой судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 19.04.2018 года дело было передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части возврата суммы стоимости некачественного товара, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Huawei Honor 8 серийный номер №..., является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

13.12.2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы <***> руб., расходов по проведению экспертизы в размере 14 500 руб.

Сведений о получении ответа на претензию в деле не имеется.

Согласно экспертному заключению № 81/2017 от 05.12.2017, изготовленному ООО «Куйбышев Экпертиза», представленному в материалы дела истцом, в исследованном сотовом телефоне Huawei Honor 8 серийный номер №... выявлен дефект - «не включается, не загружается». Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона. Недостаток носит производственный характер. Итоговая стоимость устранения недостатка составит 18 850 руб. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее 45 дней.

В доказательство понесенных расходов истцом представлена квитанция на оплату экспертизы от 06.12.2017 в размере 14 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, с согласия представителя истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Единый Сервисный Центр»

Согласно экспертному заключению № 18- 0065 от 09.04.2018, мобильный телефон Huawei Honor 8 серийный номер №... имеет дефект производственного характера, устранимый в условиях сервисного центра стоимость 18 781 руб., срок устранения не менее 6 рабочих дней.

На основании изложенного, с учетом безусловного права истца на отказ от исполнения договора в данном случае, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца <***> руб., уплаченные последней в счет оплаты товара по договору купли-продажи и стоимость защитной пленки в размере 249 рублей.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на досудебное экспертное заключение в сумме 14500 рублей, которые суд признает необходимыми, осуществленными истцом для предъявления претензии ответчику и сбора доказательств с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В силу ст. 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании двух видов неустойки в размере 19878,30 рублей каждая за период с 24.12.2017 по 19.04.2018 за просрочку исполнения требования о возврате товара, а также за просрочку требования о возмещении убытков.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек до 8 000 руб. по неустойке за просрочку исполнения требования о возврате товара, и до 5 000 руб. по неустойке за просрочку требования о возмещении убытков.

Поскольку соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара в размере 169,9 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор поручения от 07.12.2017 на сумму 7 000 руб., а также акта приема-передачи денежных средств в получении денежных средств в счет оплаты договоров на сумму 7 000 руб. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить расходы на юридические услуги представителя в полном объеме в сумме 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме 2 680 руб.

Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, суд обязывает истца вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Huawei Honor 8 серийный номер №....

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Huawei Honor 8 серийный номер №..., заключенный между ФИО1 и ЗАО «РТК» от 19.11.2016.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телефона <***> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара 8 000 руб., неустойку за просрочку требования о возмещении убытков 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы за составление экспертного заключения 14 500 руб., штраф 10 000 руб., расходы на представителя в общей сумме 7 000 руб., почтовые расходы 510 руб., всего взыскать 74 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 169,9 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО1 вернуть АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Huawei Honor 8 серийный номер №....

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2680 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.06.2018 года.

Судья Е.В. Леонтьева