Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

28 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между ФИО2, находившейся за управлением автомобиля марки Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования (страховому полису) ССС № и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Мазда 3 госномер № регион на участке дороги, находящемся в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Мазда 3 № регион получил значительные повреждения. Также был причинен вред здоровью ФИО1 Виновной в совершении указанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от № 431-П 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленные законом сроки истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховой компанией произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в эту сумму страховая компания оценила восстановительный ремонт. Однако, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «БАЭиОН», размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом дополнительно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что действиями ПАО «Росгосстрах» были нарушены права истца, выразившиеся в том, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору страхования, основанные на законе. Считает, что незаконными действиями ответчика ПАО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ФИО2 причинен вред здоровью истца, которой на <данные изъяты> дня был выдан лист нетрудоспособности. Она испытывала физическую боль, нравственные страдания за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от невыплаченного страхового возмещения, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда за повреждение здоровья в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, в обоснование иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что полагает, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она не виновата, ДТП произошло в связи с неправомерными действиями истицы ФИО1 Кроме того, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП стороной истца не представлено. Просит в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, истца, против чего не возражал представитель истца и ответчик.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между ФИО2, находившейся за управлением автомобиля марки Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования (страховому полису) ССС № и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Мазда 3 госномер № регион на участке дороги, находящемся в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Мазда 3 госномер № регион получил повреждения. Также был причинен вред здоровью ФИО1

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места ДТП, водитель ФИО2 нарушила <данные изъяты> Правил дорожного движения, в связи с чем, ее доводы об отсутствии вины в ДТП суд считает несостоятельными.

Причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которых использовались медицинские документы ФИО1

Как установлено в судебном заседании, страховой компанией – ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения выплачено <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «БАЭиОН», размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований в размере невыплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. в Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

Таким образом, обязательство по возмещению вреда в пределах страховой суммы возникло у страховщика – ответчика ПАО «Росгосстрах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика ПАО «Росгосстрах, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей и требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика ФИО2, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 16 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из дела, истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, которая им получена, но требования истца в полном объеме добровольно не исполнены.

В связи с чем, имеются основания для взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий