Решение № 2-2018/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-2018/2024;)~М-1406/2024 М-1406/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-2018/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 14 марта 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 63/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 2 354 332,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 834 968,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 рублей. В обоснование требований указано, что <Дата> между АО КБ «Газбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого истец и ответчик как солидарные заемщики взяли целевой кредит на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 6 000 000 руб., под 16% годовых, на срок до 08.03.20022 года под залог помещения. В настоящее время ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору в сумме 8 802 995,01 руб., из которых 6 000 000 –сумма основного долга, 2 736 802,09 руб.- проценты за пользование кредитом, 60 000 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 521 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу лица в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере половины суммы уплаченных по кредитному договору средств. С учетом срока исковой давности, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 2 354 332,96 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день вынесения решения- 14.03.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за нем вынесения решения судом- 15.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2, при участии представителя по устному ходатайству ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Представлены письменные возражения на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Также указывает на то, что с 2018 года ФИО1 самостоятельно вносила платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> по обоюдной договоренности с ФИО2- частично средствами, предоставленными ФИО2, частично- своими средствами, в счет погашения долга по обязательствам по расписке от <Дата>. В случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ просит суд учесть действие моратория в период с <Дата> по <Дата>, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых средств, приняв во внимание состояние его здоровья, нахождение на лечении, а также нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Представители третьих лиц- ГК Агентство страхования вкладов, ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ТСЖ «Наш дом» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГК Агентство страхования вкладов о причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 1 апреля 2003 года N 4-П и от 23 января 2007 года N 1-П) свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом значении предполагает соблюдение принципов юридического равенства и согласования свободной воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, <Дата> между кредитором- АО КБ «Газбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредитные средства с соблюдением следующих максимальных величин: общая сумма предоставляемых кредитных средств- не более 6 000 000 рублей за весь период кредитования, максимальный размер единовременной ссудной задолженности- не более 6 000 000 рублей за весь период кредитования.

Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: на капитальный ремонт нежилого помещения б/н, подвал поз. 4-28, общей площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, и квартиры, общей площадью 134,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (п.1.2 договора).

Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком платежей по договору, являющимся частью настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее <Дата> (п.1.4 договора).

Прекращение выдачи кредита устанавливается <Дата> (п.1.5 договора).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом ( со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере 16% годовых- за востребованную часть лимита задолженности (п.1.7 договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

-договор поручительства <№> от <Дата>, заключенный между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с созаемщиками ФИО2 и ФИО1 J1.A. за исполнение последними обязательств по кредитному договору;

-договор залога недвижимого имущества от <Дата>, заключенный между АО КБ «Газбанк» (залогодержатель) и ФИО2, ФИО1 (залогодатели), согласно которому в залог банку передано нежилое помещение б н. принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого), расположенное по адресу: <Адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 6 000 000 руб.;

-договор залога недвижимого имущества (последующий) от <Дата>, заключенный между АО КБ «Газбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество - квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: <Адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 6 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу <№> от <Дата> АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК Агентство страхования вкладов.

В связи с тем, что заемщики систематически не исполняли обязательства по кредитному договору, по состоянию на 21.04.2022 года задолженность по кредитному договору составила 232 927,70 руб., АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство страхования вкладов, обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу <№> от <Дата> по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего -ГК Агентство страхования вкладов к ФИО2, ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, требования удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные скрыты>), ФИО1 (<данные скрыты>), ФИО (<данные скрыты>) в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, договору поручительства <№> от <Дата> в размере 202 516,43 руб., из которых: 139 485,43 руб. - сумма основного долга, 2 359,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 60 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 671,92 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <Дата> по процентной ставке в размере 16% годовых с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2023 года решение Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу <№> от 16.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Как указывает истец, ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 8 802 995,01 руб., из которых 6 000 000 – сумма основного долга, 2 736 802,09 руб.- проценты за пользование кредитом, 60 000 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5521 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу лица в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере половины суммы уплаченных по кредитному договору средств.

С учетом срока исковой давности, в трехлетний период- с <Дата> по <Дата>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, истцом выплачена сумма в размере 4 708 665,92 руб.

Факт оплаты данной суммы подтверждается представленными ГК «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда документами:

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 1 750 000 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 1 350 000 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 1 400 000 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 671,92 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 2 359,08 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 139 485,43 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 60 000 руб.;

- платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 628,49 руб.;

-чеком <№> от <Дата> об оплате государственной пошлины по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на сумму 5 521 руб. Всего на сумму 4 708 665,92 руб.

Доказательств, опровергающих факт внесения перечисленных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание единоличное исполнение истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, по которому ФИО2 является солидарным созаемщиком, требования истца о взыскании ? части выплаченных денежных средств в порядке регресса являются обоснованными, подлежащими удовлетворения. С учетом выплаченной истцом в трехлетний период- с <Дата> по <Дата> суммы - 4 708 665,92 руб., сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 2 354 332,96 руб. (4 708 665,92 руб./2=2 354 332,96 руб.).

Заявленный стороной ответчика довод о том, что с 2018 года ФИО1 самостоятельно вносила платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> об обоюдной договоренности- частично средствами, предоставленными ФИО2, частично- собственными средствами, тем самым исполняя обязательства по погашению долга по расписке от <Дата>, суд находит несостоятельным.

<Дата> между сторонами был заключен договор займа. Согласно представленной в материалы дела расписке от <Дата>, ФИО1 получила в долг от ФИО2 сумму 500 000 руб., сроком на 2 месяца под 10% в месяц.

Обязательства по договору займа от <Дата> возникли между сторонами за период времени около 3 лет, предшествовавший дате заключения кредитного договора. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 по договоренности с ответчиком самостоятельно, за счет собственных средств, вносила платежи по кредитному договору <№> от <Дата> и тем самым исполняла обязательства по договору займа от <Дата> ФИО2 не представлено. Более того, в настоящее время ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа. Так в производстве Советского районного суда г. Самары находится гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, до настоящего времени решение не принято, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Также истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по день вынесения решения судом -<Дата>. При этом истцом произведен расчет указанных процентов за период с <Дата> по <Дата>, в размере 834 968,3 руб.

Как следует из ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд принимает во внимание, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливающий невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания неустойки или ненадлежащего исполнения денежных обязательств в отношении любых должников, включая юридических лиц и граждан. Основанием для введения моратория является ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии п. 1 ст. 9.1 данного закона на лицо, соответствующее требованиям акта Правительства РФ о введении моратория, применяются правила моратория, независимо от наличия у него признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Согласно ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО2, применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести расчет указанных процентов за период с 03.12.2021 года по 14.03.2025 года, с учетом периода действия моратория, в результате которого определяет таковой в размере 841 345,50 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 пользу ФИО1 указанные проценты до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 41 671 руб.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- в размере 41 671 руб. А также полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,<данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежные средства в порядке регресса в размере 2 354 332,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 841 345,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28.03.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.