Решение № 2-2205/2020 2-2205/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2205/2020

Дело № 2-2-2205/2020 64RS0004-01-2020-002634-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований (с учётом уточнений л.д. 91) истец указала на следующие обстоятельства.

ФИО1 с 30.05.2002 стала членом СНТ «Каштан», ей была выдана членская книжка садовода и выделе в пользование земельный участок № 64 площадью 599,0 кв.м., расположенный в <адрес>», <адрес>. В отношении данного земельного участка осуществлён государственный кадастровый учёт и земельному участку присвоен кадастровый номер кадастровый №. Земельный участок находился в пользовании истца долгие годы. В настоящее время истец пользуется спорным земельным участком как своим собственным открыто и добросовестно, несёт бремя по содержанию, защите от посягательств третьих лиц. С момента использования земельного участка истец регулярно оплачивает все платежи и взносы, налоги. 26.025.2002 истец написала заявление в СНТ «Каштан» о принятии её в члены СНТ и предоставлении ей земельного участка №. Бывший пользователь ФИО2 отказался от права пользования земельным участком, написав соответствующее заявление. После чего истцу выделили земельный участок №, а также выдали членскую книжку садовода СНТ «Каштан».

Факт принятия ФИО1 в члены СНТ «Каштан» и выделении ей земельного участка подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Каштан» от 30.05.2002.

Истец приобрёл право постоянного пользования на земельный участок № площадью 599,0 кв.м., расположенный в <адрес><адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 18.12.2018 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения о правообладателе данного участка отсутствуют. Из расширенной выписки ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его является внук ФИО2 Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 599,0 кв.м., расположенный в <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения. Аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ «Каштан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29.04. 2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом было установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Каштан» реорганизовано в товарищество собственников недвижимости «Каштан», которое является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 87-88).

ФИО3 являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Каштан» до ДД.ММ.ГГГГ, когда написал заявление об отказе от земельного участка № площадью 588 кв.м. в связи с невозможностью ухода за участком (л.д. 15).

26.05.2002 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Каштан» и выделе ей земельного участка № 64 площадью 599 кв.м. (л.д. 14).

Факт принятия ФИО1 в члены СНТ «Каштан» подтверждён выдачей ей членской книжкой садовода СНТ «Каштан» (л.д. 10-13), имеются отметки об уплате целевых и членских взносов, налога на ЗОП.

Факт выделения истцу земельного участка № 64 подтверждён выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Каштан» от 30.05.2002 (л.д. 16).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 51 оборот).

ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является соседом по дачному участку истца, которая с 2002 года владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. Кто-либо каких-либо претензий в отношении земельного участка истцу не предъявлял, третьи лица спорным земельным участком не интересовались. ФИО4 является старшим по улице в СНТ «Каштан» и поэтому знает о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате членских взносов за земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с 2002 года является соседкой по даче с ФИО1, которая по настоящее время владеет и пользуется спорным земельным участком, регулярно уплачивает членские взносы, долгов не имеет. Кто-либо каких-либо претензий в отношении земельного участка истцу не предъявлял.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 599,0 кв.м., расположенный в <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО3 право собственности земельный участок № площадью 599,0 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова