Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-330/2024

УИД № 30RS0007-01-2024-000499-34

дело №2а-330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №26505/23/30007-ИП от 28.04.2023, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Административный истец врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи № У-0000301322 от 11.04.2023, выполненной нотариусом города Москвы К.И.М. судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области 28.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 26505/23/30007-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 в размере 602500,94 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Должник ФИО2, уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено.

По состоянию на 01.04.2024 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 470348 руб. 51 коп.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2 (№) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №26505/23/30007-ИП от 28.03.2024, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст изготовлен 18 июня 2024 г.

Судья Е.М.Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>