Решение № 2-5068/2025 2-5068/2025~М-3335/2025 М-3335/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5068/2025

Дело № 2-5068/2025

50RS0<№ обезличен>-90

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рольф» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Рольф» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 140 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 38 088,58 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/П-0057089 Hyundai ix550 3.8AT. В исполнении п. 2.3. Договора от <дата> ФИО1 обратился с заявлением о зачислении денежных средств за автомобиль Ford Mondeo VIN WFODXXGBBD&Y79274; в счет оплаты за автомобиль Hyundai ix55 (<№ обезличен>) по договору купли-продажи № ОСЗ/П-0057089 от <дата> в размере 140 000 руб. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени указанная сумма ответчиком так и не была зачислена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО «Рольф» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/П-0057089 Hyundai ix550 3.8AT.

Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля установлена в размере 668 000 руб. с учетом предоставленной скидки дополнительным соглашением.

<дата> между ФИО1 (продавец) и АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/ВК-023520 Форд Мондео, 2008 года.

Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля установлена в размере 409 600 руб. с учетом предоставленной скидки дополнительным соглашением.

<дата> ФИО1 направлено уведомление о зачете денежных средств за автомобиль Форд Мондео, 2008 года выпуска, в размере 140 000 руб. в счет оплаты за автомобиль Hyundai ix550 3.8AT по договору купли-продажи № ОСЗ/П-0057089 от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о выплате задолженности по договору купли-продажи № ОСЗ/ВК-023520 от <дата> в размере 140 000 руб. АО «Рольф» Филиал «Северо-Запад» не исполнено.

Учитывая, что ответчик денежные средства в счет оплаты транспортного средства не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38 088,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 104 044,29 руб. из расчета: (140000+ 38088,58 + 30 000) * 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Рольф» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов