Апелляционное определение № 33А-166/2026 33А-3584/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Сааринен И.А.

№ 33а-166/2026 (10RS0011-01-2025-009987-04)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2025 г. по административному делу №2а-7779/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являющийся должником по находящемуся на исполнении в службе судебных приставов сводному исполнительному производству, а также получателем страховой пенсии по инвалидности по категории «инвалид № группы», с которой производится удержание по исполнительным документам, 11.08.2025 обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением, в котором просил производить удержания из пенсии в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не только в счет уплаты алиментных обязательств, но и в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, начиная с августа 2025 г., на что получил отказ, оформленный письмом от 05.09.2025. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятым решением, в том числе права на условно-досрочное освобождение, одним из условий которого является возмещение вреда, причиненного преступлением, административный истец просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе производить удержания в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда незаконным, с возложением обязанности производить указанные удержания.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что пропорциональное распределение денежных средств, имеющих разную правовую природу в виде единовременного платежа и периодических ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетних детей, не будет соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, так как не достигнет цели защиты интересов несовершеннолетних детей, право которых на обеспечение со стороны родителей будет ущемленным, поскольку суммарный размер производимых ФИО1 выплат недостаточен для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика С. доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого объединены ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств: алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей: Д. (на содержание двоих детей), А. (на содержание двоих детей), Г. (на содержание троих детей); ущерб, причиненный преступлением, в пользу взыскателей: К., Б., В.; коммунальные и иные платежи в пользу взыскателей: ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПАО «Ростелеком»; обязательные платежи в бюджет и кредитные обязательства в пользу взыскателей: ООО ПКО «АйДи Коллект», Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, З., ООО МКК «Центр денежной помощи-Центр», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк»; взыскания имущественного характера в пользу взыскателей: АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», АО «АльфаСтрахование», Ж., Е., И.

Решением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 20 июня 2019 г. с ФИО1 в пользу Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Р., ХХ.ХХ.ХХ рождения, и Л., ХХ.ХХ.ХХ рождения, в размере 1/5 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.04.2019 до совершеннолетия детей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на доходы должника (ранее возбужденное 02.03.2021 исполнительное производство № было прекращено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем).

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 9 января 2020 г. с ФИО1 в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей М., ХХ.ХХ.ХХ рождения, и Р., ХХ.ХХ.ХХ рождения, ежемесячно в размере 3/10 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.09.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, от 10.10.2024 обращено взыскание на доходы должника.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетней Н., ХХ.ХХ.ХХ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 09.08.2020 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на доходы должника.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2025 г. с ФИО1 в пользу Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей О., ХХ.ХХ.ХХ рождения, и П., ХХ.ХХ.ХХ рождения, в размере 1/7 заработка и иного дохода, начиная с 30.10.2024 и до совершеннолетия М., то есть до 06.08.2025; с 06.08.2025 в размере 1/6 заработка и иного дохода до совершеннолетия Р., то есть до 31.10.2025; с 31.10.2025 в размере 1/5 заработка и иного дохода до совершеннолетия Р., то есть до 13.10.2026; с 13.10.2026 в размере 1/4 заработка и иного дохода до совершеннолетия Л., то есть до 08.05.2033; с 08.05.2033 в размере 1/3 заработка и иного дохода до совершеннолетия Н., то есть до 25.02.2038; с 25.02.2038 в размере 1/3 заработка и иного дохода до совершеннолетия О., то есть до 07.08.2040; со следующего для после достижения совершеннолетия О., то есть с 07.08.2040 взыскивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего П. в размере 1/4 заработка или иного дохода по день его совершеннолетия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на доходы должника.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2024 г. с учетом дополнительного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 апреля 2025 г. с ФИО1 в пользу Д. ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Р., ХХ.ХХ.ХХ рождения, в размере 1/16 части заработка и иного дохода, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия М., то есть до 04.08.2025; начиная с 05.08.2025 в размере 1/14 части заработка и иного дохода до совершеннолетия Р., то есть до 30.10.2025; начиная с 31.10.2025 в размере 1/12 части заработка и иного дохода до совершеннолетия Р., то есть до 12.10.2026; начиная с 13.10.2026 в размере 1/10 части заработка и иного дохода по день совершеннолетия Р.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.08.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, от 29.08.2025 обращено взыскание на доходы должника.

Кроме того, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью № статьи № УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок (...) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в пользу К. в размере 110 620 руб., в пользу Б. – 140 000 руб., в пользу В. – 88 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 11.12.2024 возбуждены исполнительные производства: №, взыскатель – К.; №, взыскатель – В.; №, взыскатель – Б.; от 11.08.2025 обращено взыскание на доходы должника, поступившее на исполнение в ОСФР по Республике Карелия 12.08.2025.

Таким образом, с 12.08.2025 на исполнении в ОСФР по Республике Карелия находились исполнительные документы первой очереди (по взысканию алиментов и возмещению ущерба, причиненного преступлением).

ФИО1, являясь инвалидом № группы бессрочно и получателем страховой пенсии по инвалидности, отбывая наказание по приговору суда в местах лишения свободы, направил в адрес административного ответчика обращение от 11.08.2025, в котором просил производить с августа 2025 г. удержания из пенсии (70%) помимо алиментов и по исполнительным производствам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Письмом от 05.09.2025 ОСФР по Республике Карелия на обращение ФИО1 отказало в его удовлетворении, указав, что взыскание алиментных обязательств является приоритетным по отношению к иным взысканиям.

Не согласившись с решением и бездействием административного ответчика, ФИО1 15.09.2025 обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что правоотношения в исполнительном производстве основаны на принципе равенства взыскателей одной очереди, а потому действующее законодательство обязывает административного ответчика производить удержания из доходов должника по исполнительным документам первой очереди, в данном случае по взысканию алиментов и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент сложившихся правоотношений), в соответствии с пунктом 1 части 1 которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При этом согласно части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу указанных положений Закона об исполнительном производстве с 12.08.2025 ОСФР по Республике Карелия обязано производить удержания из страховой пенсии ФИО1 для удовлетворения как требований по алиментам, так и требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, при этом в силу недостаточности удержанных денежных средств для погашения требований всей первой очереди, то они должны удерживаться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вместе с тем как на день ответа на обращение должника (05.09.2025), так и на день принятия решения судом первой инстанции (29.10.2025) и на день рассмотрения апелляционной жалобы (16.01.2026) ОСФР по Республике Карелия игнорирует положения части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, перечисляя всю удержанную из доходов ФИО1 денежную сумму в погашение лишь задолженности по алиментам, лишая взыскателей (В., Б. и К.), также относящихся к взыскателям первой очереди, на погашение задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам административного ответчика, закон не предусматривает приоритета взыскателей по алиментам перед взыскателями по возмещению ущерба, причиненного преступлением, отнесенных к одной (первой) очереди удовлетворения требований исполнительных документов.

Ссылка подателя жалобы на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 г. № 88а-16273/2022, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, так как предметом указанного спора являлся не отказ в удержании денежных средств с дохода должника в пользу одного из взыскателей, а неверное распределение и перечисление удержанных денежных средств между взыскателями одной очереди.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи