Решение № 2-1762/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/17 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что с 1999 г. она состояла в браке с ФИО2, фактически брачные отношения были прекращены 21 сентября 2014г. В период брака ФИО1, т.е. 22.07.2014г. оформлен кредитный договор с ОАО «МДМ Банк» № №, который был потрачен на нужды семьи, на погашении ранее взятого кредита. В ноябре 2014г. истец обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о разделе имущества, в том числе и указанного кредита. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: разделить в равных долях между ФИО1 и ФИО2 выплаты по кредитному договору от 22.07.2014г. в период с октября 2014г. по ноябрь 2014г. на общую сумму 20 000 руб., взыскав с ФИО2 денежную компенсацию в размере 10 000 руб. В настоящее время истец полностью погасила задолженности по кредитному договору, т.е. за период с декабря 2014г. по май 2016г. в размере 199 424, 22 руб., из расчета: размер ежемесячного платежа 10 000 руб., последний платеж 29 424, 22 руб. Просит взыскать с ФИО2 ? долю оплаченного ею долга по кредитному договору от 22.07.2014г., заключенному с ОАО «МДМ Банк» №, в размере 99 712 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. Исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в период с 1999г. по 2014г. состоял с ФИО1 в брачных отношениях. Однако при кредитный договор в ОАО «МДМ Банк» ему ничего не известно, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами… Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. По этой причине, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Как следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является подругой ФИО1 Ей известно, что в период брака Ч-вых, истицы брала кредит в ПАО «МДМ Банк» в июле 2014г. под меньшие проценты с целю погашения ранее взятого кредита на покупку машины. В сентябре 2014г. Ч-вы расстались, кредит погасила ФИО4 сама.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 ее зять, он проживает с ее дочерью ФИО6 с весны 2013г. по <адрес>. Про кредитные обязательства с ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2, о том что у него имелись какие-либо кредитные обязательства с бывшей женой ФИО1 ей ничего не известно.

Судом установлено, что с 09.10.1999г. ФИО1 состояла в браке с ФИО2, фактически брачные отношения между супругами были прекращены 25.11.2014г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка от 28.11.2014г.

В период брака супругой ФИО1 22.07.2014г. был заключен кредитный договор с ОАО «МДМ-Банк» № № на сумму 202 164, 01 руб. под 17% годовых сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 000 руб. /л.д.5-11/.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: разделить в равных долях между ФИО1 и ФИО2 выплаты по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ-Банк» №. в период с октября 2014г. по ноябрь 2014г. на общую сумму 20 000 руб., взыскав с ФИО2 денежную компенсацию в размере 10 000 руб. /л.д.12-15/.

Из представленных квитанций следует, что в период с декабря 2014г. по апрель 2016г. ФИО1 ежемесячно вносились платежи в ПАО «МДМ Банк» в размере 10 000 рублей, в мае 2016 г. внесено 29 424, 22 руб., всего ФИО1 в счет погашения кредита внесено 199 424, 22 руб., из расчета: 10 000руб.*17мес.+29 424,22 руб.

Согласно справки, выданной ПАО «МДМ Банк» от 12.05.2016г. ФИО1 не имеет действующих кредитных договоров в ПАО «МДМ Банк».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что о наличии указанного кредита в ПАО «МДМ Банк» он не знал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2015г. установлено что денежные средства, полученные ФИО1 по кредиту были потрачены на нужды семьи на погашение ранее взятого кредита, о чем было известно ФИО2

С учетом изложенного, в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию ? доля от исполненного ею за ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 199 424, 22 руб./2 = 99 712 руб. (в рамках заявленных требований).

Соглашения о режиме имущества супругов, в частности, по спорному кредитному договору, а также о разделе этого имущества между супругами Ч-выми, не заключались, брачный договор также не заключался.

Иных требований сторонами при рассмотрении дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается квитанцией (л.д.2) и которые от удовлетворенных имущественных требований составят: (99 712руб. – 20 тыс. руб.) х3%+800 руб. = 3 191 руб. (в рамках заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от исполненного обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ-Банк» № в размере 99 712 рублей, госпошлину в размере 3 191 рублей, а всего 102 903 /сто две тысячи девятьсот три/ рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Председательствующий: А.И. Бабичев