Апелляционное определение № 33А-1522/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2026-000027-25

Дело № М-7/2026 (№ 33а-1522/2026) судья Белова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Твери от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления пристава исполнителя незаконным, оставить без движения.

Установить административному истцу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения по 06 февраля 2026 года.

Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

12 января 2025 года в Московский районный суд города Твери поступило адмимнистративное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

15 января 2026 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

23 января 2026 года ФИО1 подал частную жалобу, просил определение отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены статьями 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 судья районного суда сослался на приведённые выше нормы закона и исходил, в том числе из того, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления с приложениями, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В указанной части выводы суда сомнений в их законности и обоснованности не вызывают, поскольку соответствуют административному материалу, сделаны при правильном применении норм процессуального права и согласуются с позицией, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 49-КАД21-5-К6.

Приведённый недостаток являлся достаточным для оставления административного иска без движения.

Кроме того, 26 января 2026 года судьёй Московского районного суда города Твери вынесено определение о принятии административного иска к производству суда, возбуждено административное дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Московского районного суда города Твери от 15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева