Решение № 2-2623/2021 2-2623/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2623/2021

Дело № 45RS0026-01-2021-000477-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 марта 2021 года, гражданское дело № 2-2623/21 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что 02.02.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 35000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего возникла задолженность в размере 64082,15 руб. в период с 14.04.2012 по 27.12.2012. 27.12.2012 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк 15.05.2018 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требований. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 64082,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что времени прошло очень много, в связи с чем предоставить доказательства внесения платежей не представляется возможным. Заключение с банком договора на выдачу карты не оспаривала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, банком установлен кредитный лимит 35000руб., условия договора согласованы сторонами в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из представленной суду заявления-анкеты следует, что заемщик с указанными документами, ознакомлен, с ними согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

ФИО1 произвела действия, направленные на активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с 14.04.2012 по 27.12.2012 ответчиком не исполнены обязательства по договору, в результате чего, задолженность ответчика составляет 64082,15 руб.

В соответствии с исковым заявлением, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.12.2012. Требование ответчиком не исполнено.

15.05.2018 банк уступил права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 16.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 082,15 руб., в том числе: основной долг – 37985,01 руб., проценты – 18940,27 руб., штраф 6566,87 руб., иные платы - 590 руб.

В соответствии с исковым заявлением, ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий договора следует, что погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности 14.04.2012 ответчику банком начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, последнее пополнение счета произведено ответчиком 21.09.2012, после чего 15.10.2012 банком вновь начислен штраф за невнесение минимального платежа.

По состоянию на 27.12.2012 размер задолженности составил 64082,15 руб. Тарифами по кредитным каратам установлено, что ответчик в погашение задолженности обязан вносить ежемесячные минимальные платежа в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Таким образом, ежемесячный минимальный платеж для ответчика составлял 3844,93 руб. Задолженность в размере 64082,15 руб. при внесении минимальных платежей должна была быть погашена ответчиком путем внесения 17 платежей, т.е. не позднее 27.05.2014.

С учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, срок исковой давности по последнему платежу истекал 27.05.2017. Банк обращался в заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 30.07.2013 в вынесении судебного приказа было отказано. С требованиями в исковом порядке банк не обратился.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 09.10.2019, то есть по истечении трехгодичного срока относительно последнего платежа по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.12.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 09.10.2019 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 31.12.2020, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть тоже по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021