Решение № 12-431/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно базы данных ФИССМ ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплачивал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив, что водительское удостоверение он не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплачивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплачивал.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, на момент выявления административного правонарушения имевшего место <дата обезличена> исполнено не было, поскольку водительское удостоверение не изъято, а значит течение срока лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ - прервано.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, прерывается автоматически.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

Согласно пункту 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В связи с тем, что управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья полагает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, установленные пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не истекли.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Р.Цыганкова