Решение № 2А-657/2024 2А-657/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-657/2024

К делу №2а-657/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

17 апреля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., Главномууправлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актахгражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михей А. В.находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. За время принудительного исполнения судебный пристав не обратилвзыскания на доходыдолжника.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 3).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась; предоставила суду свои письменные возражения.

Не обеспечило явку своего представителя Главное Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО1

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца долга. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе в ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на сделанный ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки и установил, что у должника есть открытые кредитные счета в банках, и обратил на них взыскание постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника и установила, что должник ФИО1 по данному адресу не обнаружен.

Данный акт составлен в отсутствие понятых на основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", из чего суд делает вывод, что судебный пристав-исполнитель жилое помещение не осматривал. При этом, суду непонятно, из каких доказательств судебный пристав, не осмотрев жилое помещение, установил, что в нем отсутствует и сам должник ФИО1 и его имущество.

Таким образом, не проверив надлежащим образом имущественное положение должника по его месту жительства, судебный пристав-исполнитель ранее по месту жительства должника не выезжал.

Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо нанеобходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в целях выявить имущество должника, на которое можно обратить взыскание, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Однако имущественное положение судебным приставом-исполнителем было проверено ненадлежащим образом.

С учетом этого суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, а именно: проверить имущественное положение должника по месту его жительства надлежащим образом.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие в части не выявления имущества супруга должника. Данные действия суд считает нецелесообразными, так как административным истцом не доказан сам факт наличия у должника супруги, наличия у супругов совместного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Михей А.В., выразившиеся в неполном совершении действий, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Михей А.В. в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу проверить имущественное положение ФИО1 надлежащим образом с выходом по месту его жительства и составлением акта ареста, в случае обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание.

В удовлетворении остальной части иска ООО МФК "ОТП Финанс" отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _______________