Решение № 2А-52/2023 2А-52/2023~М-54/2023 М-54/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-52/2023

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** звание ФИО1 об оспаривании действий статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части *****, связанных с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** о назначении истца по служебной необходимости на равную должность в другую воинскую часть, а также приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** в части исключении его из списков личного состава.

Министерство обороны РФ, войсковая часть ***** и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северный флот» - «1 финансово-экономическая служба» привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Командир войсковой части ***** привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** прекращено.

ФИО1 в судебном заседании указал, что приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** он назначен на равную воинскую должность в войсковую часть *****, дислоцированную в *****, однако при этом не учтены имеющиеся у него и его супруги заболевания, препятствующие переводу. Об этом он сообщил в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части *****, просив направить его и супругу на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) с целью определения категории годности к службе и возможности их проживания в *****. При переводе беседа в воинской части с ним не проводилась, на заседание аттестационной комиссии войсковой части ***** его не приглашали.

Представитель административного ответчика статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ в возражениях отметил, что основанием к изданию оспариваемого приказа послужило представление командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому обстоятельства. Довод ФИО1 о невозможности проживания его и супруги в ***** несостоятельны, поскольку последний не относится к местностям с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями. Все критерии для назначения на равную должность соблюдены.

Административный ответчик командир войсковой части ***** в возражении указал, что ФИО1 назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости во исполнение требований директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ *****, директив Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в связи с формированием войсковой части *****. Между тем, истца в июне 2023 года все же направили на ВВК для определения годности к военной службе.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на их стороне командир войсковой части *****, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ звание ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в 2021 г., вновь заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, по заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. был признан «А» - годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ***** звание ФИО1, назначенный на воинскую должность ***** войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава и принял должность.

Согласно справке командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, звание ФИО1 проходит военную службу в войсковой части ***** в должности *****, 2 тарифный разряд, военно-учетная специальность (далее - ВУС) - ***** штатно-должностная категория (далее - ШДК) – «звание».

Из директивы командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ ***** и прилагаемого к нему расчета потребности на отбор военнослужащих к назначению во вновь формируемые подразделения войсковой части ***** видно, что для укомплектования штата до ***** требовался ряд военнослужащих, в том числе на должность ***** – «звание», ВУС – ***** 2 тарифный разряд. Данная директива направлялась одновременно для оперативного исполнения в различные воинские части Северного флота.

Как усматривается из представления к назначению от ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ *****, звание ФИО1 определен командованием как соответствующий должности военнослужащий и подлежащий переводу по служебной необходимости для назначения на равную воинскую должность ***** войсковой части *****, 2 тарифный разряд, ВУС - ***** звание

Командир войсковой части ***** в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ *****, адресованной начальнику Управления кадров СФ, просил рассмотреть ФИО1 к назначению на упомянутую равную должность.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** ФИО1 по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в подразделение войсковой части ***** (2 тарифный разряд, ВУС - *****, ШДК – «звание»).

Статьи 2, 32, 36, 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что военная служба – это особый вид государственной службы, прохождение которой осуществляется гражданами по призыву и по контракту. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ в течение установленного контрактом срока. Место военной службы в качестве условия контракта не предусмотрено. Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) и иными нормативными правовыми актами.

Типовая форма контракта о прохождении военной службы, регламентированная приложением № 1 к Положению, предусматривает добровольное обязательство гражданина о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а не в конкретно определенном месте.

Согласно п. 5 ст. 11, пп. «а» п. 1 ст. 15 Положения, в случае служебной необходимости военнослужащий может быть переведен к новому месту службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил РФ. Назначение военнослужащего на должность производится в случае, если он отвечает предъявляемым требованиям. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Одним из оснований изменения места военной службы, согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Положения, за исключением случаев, указанных в п.п. «а», «б», «в» п. 2 ст. 15 Положения, является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Определение служебной необходимости в рассматриваемой правовой ситуации, как следует из смысла и содержания ст.ст. 33, 39-44, 75, 76, 83, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, относится к компетенции воинского должностного лица. Полномочие командира руководить подбором и расстановкой кадров, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы, обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

В соответствии с разделом 2 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, перевод военнослужащих между военным округами (флотами), осуществляется приказами заместителя Министра обороны РФ по согласованию с соответствующими командующими войсками военных округов (флотами).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. Данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть, поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к исследованным доказательствам, приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***** в оспариваемой части надлежит признать законным.

Фактов предвзятого отношения со стороны командования к ФИО1 не установлено.

Наличие служебной необходимости в перемещении звание ФИО1 в другую местность с назначением на равную воинскую должность обусловлено необходимостью формирования войсковой части *****.

Участие военнослужащего на заседании аттестационной комиссии, вопреки мнению истца, в данном случае обязательным не является.

Определение отдельных дополнительных критериев по комплектуемым воинским должностям, сроков, порядка, форм служебной деятельности по выполнению боевых задач относится к исключительной компетенции воинских должностных лиц и не может подвергаться сомнению со стороны подчиненного личного состава, в том числе административного истца, поскольку единоначалие является основополагающим принципом построения военной системы.

Перемещение осуществлено в масштабе Вооруженных Сил РФ, с соблюдением принципа равенства главенствующих в данном случае критериев – воинская учетная специальность, звание, оклад по занимаемой должности. Род служебной деятельности истца, как это следует из послужного списка и ранее изданных приказов, также не претерпел существенных изменений.

Оперативность реализации в ДД.ММ.ГГГГ решения командования о переводе военнослужащего продиктована важностью задач, выполняемых войсковой частью *****.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 15 Положения, исключающих возможность перевода военнослужащего без его согласия на равную должность в иную воинскую часть, сторонами не приведено и в суде не установлено.

Подобные мотивированные служебные перемещения образуют важный элемент военной службы как особого вида государственной службы, гарантирующей военнослужащему не только значимый объем материального обеспечения, льгот и социальных гарантий, но и налагающей целый ряд ограничений и обязанностей.

Доводы истца о якобы наличии отдельных нарушений в отношении него в области порядка прохождения военной службы к предмету разбирательства не относятся и к процедуре перевода отношения не имеют.

Как отмечено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ФИО1 в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, приложив различные медицинские документы относительно своего состояния здоровья, просил командира войсковой части ***** направить его и супругу на ВВК для определения годности к проживанию в *****.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** письменной резолюцией отказал в удовлетворении рапорта касаемо супруги ввиду отсутствия оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «***** военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее госпиталь) с целью определения категории годности к военной службе.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 2 ст. 15 Положения перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность не производится при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК, а также при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК.

Начальник Отдела (военно-врачебной экспертизы, г. ***** филиала ***** «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ» (далее – Отдел) в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно Приложению № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», ***** не относятся к регионам, в том числе с неблагоприятными климатическими условиями, при переводе в которые военнослужащие и члены их семей должны проходить ВВК на предмет годности по состоянию здоровья.

Оснований для направления ФИО1 и его супруги на ВВК для заключения о годности к проживанию в ***** не имелось. Проживание и служба в данном регионе вовсе не предусматривают проведения для военнослужащих и членов их семей каких-либо предварительных медицинских исследований.

В медицинской документации заболеваний, по которым ФИО1 мог бы быть признан «Д» - не годным к военной службе, не выявлено.

Следует отметить, что начальник Отдела, обладает полномочиями по проверке и утверждению заключений ВВК госпиталей и поликлиник Северного флота.

В сообщении госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что основания признания ФИО1 не годным к военной службе (категория «Д») отсутствуют, равно как и нет препятствий для прохождения военной службы в *****.

Медицинское освидетельствование членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на основании п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, возложено на ВВК.

В п.п. 104 - 106 этого Положения закреплено, что при освидетельствовании членов семей солдат, сержантов, проходящих военную службу по контракту, используются результаты диспансеризации, медицинских осмотров, характеризующие состояние здоровья указанных лиц. Это освидетельствование осуществляется заочно на основании представленных медицинских документов и (или) надлежаще заверенных копий.

Как видно из материалов дела, истец подал рапорт о направлении супруги на ВВК без приложения каких-либо документов, что отражено в рапорте начальника медицинской службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из п.п. 2, 4, 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 следует, что заключенные с военнослужащими контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям: по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжать военную службу на воинских должностях; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от прохождения военной службы в мирное время, предполагающее существенное изменение тех или иных условий и правоотношений.

Следовательно, истец, имея категорию годности к военной службе, отличную от категории «Д», продолжает проходить военную службу в полном объеме прав и обязанностей, в том числе может быть перемещен по служебной необходимости на равную должность в другую воинскую часть.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич