Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности. В иске указал, что постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в составе гаражного кооператива № под строительство индивидуального гаража на правах аренды сроком на <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами построил и на свои средства гараж и стал им пользоваться по назначению, однако право собственности в установленном законом порядке на данный гараж не зарегистрировал. С момента постройки гаража он открыто владеет им, как своим собственным. Он является членом гаражного кооператива №, регулярно выплачивает членские взносы. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219, 131 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять интересы представителю ФИО2.

Представитель истца ФИО2 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены доверенностью) не высказала возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Железногорского территориального отдела ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду пояснения по иску, в которых при разрешении исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель ГСК № ФИО5 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании председатель ГСК № ФИО5 обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил, и указал, что признание за истцом права собственности на гараж права и законные интересы гаражного кооператива или владельцев смежных гаражей не нарушает, поскольку истец построил гараж на земельном участке, выделенном ему для этих целей Администрацией ЗАТО г. Железногорск, в пределах границ земель гаражного кооператива, гараж находится в границах предоставленного истцу земельного участка, истец с момента постройки гаража пользуется им как собственным по назначению, является членом гаражного кооператива, уплачивает членские взносы, никто и никогда права истца на указанный гараж не оспаривал, а равно не заявлял о нарушении их прав истцом.

Представитель третьего лица – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии и предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в составе гаражных кооперативов» ФИО1 в пользование на правах аренды сроком на <данные изъяты> года, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в составе г/к № (бокс №, участок №) под строительство индивидуального гаража, предварительно изъяв его из городского земельного фонда.

Согласно землеустроительного дела, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, объект недвижимости - гараж №, расположенный в составе ГСК № бокс № на основании вышеуказанного постановления, на земельном участке, предоставленном ФИО1 на правах аренды сроком на два года, располагается на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о принадлежности ему недвижимого имущества – гаража – на праве собственности нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Из представленного технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, следует, что индивидуальный бетонный двухэтажный гараж площадью <данные изъяты> кв. м. расположен по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, №, год ввода в эксплуатацию вышеназванного гаража – <данные изъяты> г., из схемы расположения следует, что гараж расположен в границах земель ГСК № план содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (точках координат).

Согласно справки председателя гаражного кооператива ФИО5, гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № бокс № числится за ФИО1, который является членом данного гаражного кооператива.

Согласно уведомлению Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили указанные истцом обстоятельства, пояснили, что истцу в <данные изъяты> году был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Истец в <данные изъяты> году своими силами и на собственные средства построил гараж, пользуется гаражом все эти годы по назначению, несет расходы по содержанию гаража, является членом гаражного кооператива. Никто и никогда право ФИО1 на гараж не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что построенное ФИО1 недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку гараж построен на выделенном для этих целей на основании вышеприведенного постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск земельном участке, в установленном законом порядке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

ФИО1 с <данные изъяты> года владеет и пользуется построенным им гаражом как собственник.

Гараж существует более 17 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права на спорный гаражный бокс.

В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Спора в отношении имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – индивидуальный двухэтажный бетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, <данные изъяты> год завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 сентября 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова