Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-1209/2019 М-1209/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020

07RS0006-01-2019-003555-47

Дело №2-190/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её пользу: - денежные средства в размере 420000 рублей 00 копеек; - неустойку в размере 840000 рублей; - понесённые судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец - ФИО1 просила удовлетворить ее исковые требования, при этом, указа, что просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает, что расписка была им написана, однако, указанные денежные средства ему не передавались, поскольку она была дана по совокупности ранее взятым им на себя и неисполненным обязательствам по выплате денежных средств, по которым он частично произвел выплаты. Вместе с тем, также сообщил, что, истребуемую с него сумму в размере 420000 рублей он признает, не признает неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей же 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере - 420 000 рублей сроком на полгода с выплатой неустойки ежемесячно в размере 10% от суммы (т.1 л.д.33).

При этом, доказательств выплат истцу - ФИО1 по данной расписке ответчиком -ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств тому, что спорные денежные средства в размере - 420 000 рублей ему также истцом - ФИО1 не передавались.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 420000 рублей 00 копеек, а доводы ответчика необоснованными.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, одновременно с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга, также заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, представив расчет, который стороной ответчика не оспорен, каких-либо сведений о погашении ответчиком задолженности суду по данному договору (расписке) не представлено, при таком положении, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойки в размере 840000 рублей обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что данные правоотношения не предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора, тогда как истцом была произведена оплата за составление такой претензии (т.1 л.д.30-32), при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, при этом отказав в оставшейся части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размер 2000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку в силу статей 333.19 и 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу при подаче иска в Прохладненский районный суд КБР была отсрочена подлежащая уплате государственная пошлина до рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что требования истца к ответчику удовлетворены, суд при этих обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину доход бюджета Местной администрации г.о.Прохладный КБР в размере 14500 рублей 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку в сумме 840000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 14500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов