Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-716/2017

№2-716/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании предоплаты за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании предоплаты за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска, истец указал, что между ФИО1 ФИО11, действующим от своего имени, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонного гарнитура (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является поставка кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить условия Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость изделия составляет №) руб. 00 коп.

Согласно пп. 3.1., 3.5 Договора Заказчик внес предоплату в размере №) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.8 Договора срок действия договора исчисляется со дня подписания Договора и составляет 21 рабочий день. То есть, Исполнитель обязан был исполнить свои обязательства по поставке кухонного гарнитура в соответствии с условиями Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение имеющихся договоренностей кухонный гарнитур по настоящему Договору не поставлен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было вручено Исполнителю требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. После чего Исполнитель гарантировал вернуть предоплату по Договору в размере №) руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполнителем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, деньги Исполнитель не возвратил в указанный в расписке срок.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил в адрес Исполнителя требования вернуть предоплату, внесенную Заказчиком, в размере №) руб. 00 коп., а также оплатить неустойку в размере № тысяч триста) руб. 00 коп., рассчитанную на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Повторное требование Заказчика также Исполнителем не удовлетворено.

Таким образом, Исполнитель уклоняется от возврата суммы предварительной оплаты по Договору в размере №) руб. 00 коп.

Истец ФИО1 произвел расчет неустойки, которая за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме этого, истец указал, что был вынужден нести дополнительные убытки, связанные с временной арендой жилого помещения, из-за невозможности проживать ему, его супруге, а также его двум малолетним детям в построенном истцом новом частном домовладении без кухонного гарнитура и отсутствия возможности готовить еду.

Так, между истцом и ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилого помещения по <адрес>. В соответствии с указанным договором аренды истцу было предоставлено в найм на три месяца жилое помещение в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды. Плата по договору аренды составляет № рублей в месяц.

Бремя пользования арендуемым помещением истец нес вынужденно, именно, из-за того, что ответчик ФИО3 не поставил по условиям договора кухонный гарнитур, в результате чего переезд в дом оказался невозможным по причине отсутствия возможности готовить еду для семьи истца.

Кроме этого, за эти три месяца истцу пришлось занимать денежные средства, нести дополнительные финансовые и моральные затраты, чтобы заказать кухонный гарнитур у другого поставщика, который должен был успеть его поставить до окончания срока договора аренды.

Истец полагал, что затраты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) руб. 00 коп. являются прямыми убытками истца, полученными им, именно, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке кухонного гарнитура. Уменьшить их не представлялось возможным с учетом длительных новогодних праздничных дней, а также с учетом того, что заказ нового кухонного гарнитура потребовал двухмесячного срока ожидания его изготовления.

Истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп.;

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере №) руб. 00 коп.;

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 39000 (тридцать девять тысяч) руб. 00 коп.;

4. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №) руб. 00 коп.;

5. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по услугам представителя в размере № тысяч руб. 00 коп.;

6. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по почтовым отправлениям в размере № коп.;

7. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

В судебное заседание стороны процесса - истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика возражений и отзывов на иск не поступило. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Суд, в порядке ст. 167ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела,.

Изучив материалы дела, позицию сторон процесса, суд приходит выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из представленной суду выписки из ЕГРИП, следует, что ответчик ФИО3, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела следует, что между ФИО1 ФИО12, действующим от своего имени, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонного гарнитура (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является поставка кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель принял обязательства своевременно и качественно выполнить условия Договора.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость изделия составляет №) руб. 00 коп.

В силу пп. 3.1., 3.5 Договора, Заказчик ФИО1 произвел предоплату за товар в размере № руб. 00 коп., что так же подтверждается представленной суду распиской о получении денежных средств ответчиком ФИО3

Согласно п. 3.8 Договора срок действия договора исчисляется со дня подписания Договора и составляет 21 рабочий день.

Однако в установленные договором сроки товар истцу не был передан, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты не были возвращены истцу.

Претензия, направленная ответчику, со стороны истца, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп.1,2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу чч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не выполнил условия сделки по поставке истцу кухонного гарнитура, денежные средства не возвратил, то с него подлежит взысканию уплаченная истцом, ответчику сумма предоплаты в размере №,

Истцом, рассчитана неустойка в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.).

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом длительности неисполнения требований истца, характера спорных правоотношений, действий ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом оценивается в сумме №.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца являющегося потребителем, то с ответчика ФИО3, в пользу истца на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит взысканию штраф в размере №

Оснований к взысканию с ответчика, в пользу истца убытков в виде расходов на наем жилого помещения, не имеется, так как доказательств того, что отсутствие заказанного истцом товара препятствовало истцу в проживании в жилом помещении, материалы дела не содержат и таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, истцом не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, проживание истца по указанному им адресу стало невозможным, что именно в связи с объективной невозможностью проживания в жилом помещении истец был вынужден нести расходы. Суд так же отмечает, что истец имеет регистрацию по месту жительства в г. Ростове на Дону, в то время как мебель заказывалась им по иному адресу.

Таким образом, суд в данном случае не усматривает наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке кухонного гарнитура и заявленными истцом убытками в виде расходов на наем жилого помещения в сумме №.

Суд, на основании ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принципа разумности присуждаемых судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме №, а так же расходы на почтовые отправления в сумме №.

С ответчика ФИО3 на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме №)

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 о взыскании предоплаты за товар, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в сумме №, неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в сумме №, расходы на отправку телеграмм в сумме №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 в доход местного бюджета Муниципального образования г. Азов государственную пошлину в сумме №

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО18 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2017г.