Постановление № 12-21/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017Липецкий районный суд (Липецкая область) - Административное Дело № 12-21/2017 г. 30 мая 2017 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Риффель В.В., при секретаре Иванове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на определение Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Липецкптица». В Липецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на определение Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Липецкптица». Перед началом судебного разбирательства от представителя органа, вынесшего постановление - Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью. В обоснование ходатайства представитель указал, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области для обжалования указанного постановления, жалоба была принята к производству, рассмотрение дела было назначено на 04.03.2017 г., и в последующем отложено на 17.07.2017 г. Представители ООО «Липецкптица», ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Подтвердили обстоятельства, изложенные в ходатайстве. Суд, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении в пределах заявленного ходатайства, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Как видно из материалов дела, определением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Липецкптица». Как установлено судом и не оспаривается в судебном заседании представителем ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» подана аналогичная жалоба в Арбитражный суд Липецкой области, которая определением суда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2017 г., в последующем судебное разбирательство отложено на 17.07.2017 г. Поскольку дело получено по подсудности для рассмотрения по существу из Правобережного районного суда г. Липецка, однако в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, производство по нему подлежит прекращению. При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ суд, Производство по жалобе ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на определение Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Липецкптица», прекратить. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья: В.В. Риффель Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ООО "Липецкптица" (подробнее)Судьи дела:Риффель В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 4 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 |
