Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 июля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П., представителя ответчика администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, Арушаняну Бахчи Мартиросовичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Грачёвского района Ставропольского края действующий в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Грачевского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды и применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грачёвского района с физическим лицом Арушанян Бахчи Мартиросовичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов площадью 37799 кв.м. с разрешенным использованием - животноводство (для сенокошения и выпаса скота). Из вводной части договора следует, что предоставленный в аренду земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Грачёвского сельсовета, относящим его к зоне ЖЗ - малоэтажная жилая застройка с приусадебными участками. Таким образом, ответчиком в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района не мог быть предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов для ведения животноводства (для сенокошения и выпаса скота). Соответственно, у ФИО2 отсутствует право пользования, владения и распоряжения указанным земельным участком. Вследствие незаконной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № нарушены права неопределённого круга лиц на возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Кроме того, в результате неисполнения требований земельного и градостроительного законодательства нарушены интересы Российской Федерации.Перевод земель из одной категории в другую в порядке, установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ и п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1,6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, не осуществлялся.На основании изложенного просит признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района и ФИО2 площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №. Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 возвратить администрации Грачёвского муниципального района названный земельный участок по акту приема-передачи. Обязать администрацию Грачёвского муниципального района возвратить ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района Тумасян С.П. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края ФИО1 (доверенность) признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грачёвского района с физическим лицом Арушанян Бахчи Мартиросовичем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием - животноводство (для сенокошения и выпаса скота).

Согласно п. 1 договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № местоположение: РФ, <адрес>, с разрешенным использованием - животноводство (для сенокошения и выпаса скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью, сроком на 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из вводной части договора аренды, он заключен в соответствии со ст. ФЗ от 24.07.2015 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2017 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2017 года, указанный выше земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - животноводство (для сенокошения и выпаса скота).

Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земли населенных пунктов не могут использоваться для сенокошения и выпаса скота, а такой вид как «животноводство» включает в себя осуществление различной хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных и др.

Согласно положениям статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, суд считает, что арендодатель не имел права предоставлять в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов для ведения животноводства (для сенокошения и выпаса скота), в связи с чем указанный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, в судебном заседании ответчики исковые требования признали полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, Арушаняну Бахчи Мартиросовичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, Арушаняну Бахчи Мартиросовичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района и Арушаняном Бахчи Мартиросовичем, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

Прекратить право аренды Арушаняна Бахчи Мартиросовича на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Арушаняна Бахчи Мартиросовича возвратить администрации Грачёвского муниципального района земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по акту приема-передачи, а администрацию Грачёвского муниципального района возвратить Арушаняну Бахчи Мартиросовичу денежные средства, перечисленные по договору аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-354/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края