Апелляционное постановление № 22-1584/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 4/16-104/2024

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-1584/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговорами от

- 17 июня 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 7 декабря 2022 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.06.2022 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляет с 20 декабря 2022 года, с определенными зачетами, окончание срока 17 июля 2025 года.

В апреле 2024 года осужденный, отбывающего наказание в ИК № 8 г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных или принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Указывает, что решение суда является необоснованным и несправедливым. Представитель администрации представил материалы о наличии непогашенного взыскания, но о добросовестном отношении к труду по мету работы не указано. В связи с занятостью на основной работе он не может заниматься общественной жизнью и работами по благоустройству. Считает, что допущенные нарушения не критичны, суд необоснованно на них ссылается при вынесении решения. Не возмещение ущерба от преступления не являлось основанием для отказа, поскольку он выплачивает по иным исполнительным листам 50 % заработной платы, а очередность погашения задолженности определятся администрация и бухгалтерия исправительного учреждения.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в данный момент не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется лишь удовлетворительно.

Администрация колонии отмечает, что осужденный нуждается в контроле, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, к работам по благоустройству помещений и территорий относится пренебрежительно, имеет взыскание, поощрений нет.

Так же суд правильно обратил внимание на то, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 не возмещал.

Доводы жалобы осужденного выводы суда не опровергают, наличие лишь официального трудоустройства не достаточно для замены наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья