Решение № 12-989/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-989/2024

12-989/2024

86MS0047-01-2024-006922-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 декабря 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «Солитэкс» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2024 года ООО «Солитэкс» на основании ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель - директор ООО «Солитэкс» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СОЛИТЭКС", о месте и времени рассмотрения Общество не извещено, чем нарушено требование ст. 25.15 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2024, с изм. от 06.11.2024). О принятом решение Обществу стало известно 11.11.2024 после получения Постановления.

Предписания об устранении выявленных нарушений, выданные Управлением муниципального контроля Администрации города Нижневартовска, упоминаемые в тексте постановления (№3/27 от 18.06.2024, 3/40 от 27.08.2024, 3/13 от 16.10.2023, 3/13 от 16.10.2024), представителю ООО "СОЛИТЭКС" не вручались и следовательно привлечение Общества за их неисполнение к административной ответственности невозможно. Кроме того, из текста Постановления не понятно какое именно законное предписание не исполнило юридическое лицо, с чем связано привлечение его к административной ответственности.

Эстетическое восприятие городской среды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, огороженного стационарным новым забором с трех сторон, не может быть нарушено, так как существование забора делает невозможным свободный обзор территории участка.

В тексте постановления указывается на необходимость соблюдения Обществом пп. 1 п. 24.1 раздела 24 Правил благоустройства города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города от 18.09.2020 №667. Вместе с тем, данные правила содержат всего 16 разделов (24 отсутствует) и не регламентируют устройство и порядок на строительной площадке.

Законный представитель ООО «СОЛИТЭКС» на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Фаттахова Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела данных о надлежащем извещении ООО «Солитэкс» о рассмотрении материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15 октября 2024 года не имеется.

На л.д.42 имеется определение о принятии дела к производству и назначении его к рассмотрению.

На л.д.43 имеется распечатка с ПК «Мировые судьи», сделанная 24.10.2024 года, из которой следует, что повестка была передана на отправку 02.10.2024 года, но имела место ошибка при отправке, невалидный адрес, в связи с чем отправка не состоялась.

Не смотря на это, мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры в постановлении было указано, что общество якобы извещалось надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Солитэкс» было нарушено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца, должностного лица – 1 год.

Срок привлечения ООО «Солитэкс» к административной ответственности истек 27.11.2024 г.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «Солитэкс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя - директора ООО «Солитэкс» ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2024 года, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Солитэкс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коваленко Т.К.