Решение № 2А-2491/2017 2А-2491/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-2491/2017

Дело № 2а-2491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании преждевременными и незаконными 6-ти постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №№ и о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по <адрес> ФИО2 о признании преждевременными и незаконными <данные изъяты>ти постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить указанные 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, а так же с требованиями о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному и ненадлежащему уведомлению о применении принудительных мер по исполнительному производству, а так же по возложению на судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности по предоставлению административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации.

Как указывает в своем иске административный истец ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 приняла к производству и возбудила исполнительное производство №-ИП на основании поступившего в данный отдел УФССП по Волгоградской области акта МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. о взыскании с него суммы недоимки по налогу в сумме 20453 руб 13 коп. При этом в нарушение действующего закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного гашения задолженности не направила. Нарушая действующее законодательство, а так же права истца до окончания указанного срока для добровольного исполнения обязательства данный судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», так же незаконно не направив копии соответствующего постановления в его адрес. Ввиду чего, устраняя последствия нарушения прав административного истца неправомерными действиями судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 административный истец требует признать преждевременным и незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, а так же признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава исполнителя по несвоевременному и ненадлежащему уведомлению о применении принудительных мер по исполнительному производству, возложить на судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанность по предоставлению административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 настаивали на требованиях о признании преждевременными и незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. При этом в ходе судебного разбирательства истец уточнил речь идет о шести однотипных постановлениях судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по количеству счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». По остальным требованиями о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному и ненадлежащему уведомлению о применении принудительных мер по исполнительному производству, а так же по возложению на судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности по предоставлению административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации административный истец в судебном заседании отказался поддерживать административный иск и данный отказ принят судом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 исковые требования не признала, по тем основаниям, что полагает, что не направлением в адрес должника по исполнительному производству №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения ей оспариваемых <данные изъяты>ти постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и вынесение данных постановлений без предоставления истцу срока для добровольного исполнения указанного акта МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку административный истец как должник по исполнительному производству не имел действительных намерений на добровольное исполнение данного акта, поскольку к настоящему моменту соответствующих действий не произвел.

Административный ответчик УФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 приняла к производству и возбудила исполнительное производство №-ИП на основании поступившего в данный отдел УФССП по Волгоградской области акта МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по налогу в сумме 20453 руб 13 коп.

В нарушение действующего закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного гашения задолженности не направила в сроки указанные в п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Данное постановление согласно предоставленного суду реестра почтовых отправлений направлено только ДД.ММ.ГГГГ. то есть после поступления в суд настоящего административного иска, что подтверждается представленным суду материалами исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> постановлений по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» по числу счетов установленных у должника в исполнительном производстве.

Указанные действия являются прямым пренебрежением требований п.п. 1 и 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку совершены до предоставления административному истцу - должнику по исполпроизводству возможности принять меры к добровольному исполнения, а кроме того как указывает истец обратиться для реализации предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права на рассрочку уплаты долга.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как следует из представленного суду заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя судебного пристава исполнителя административный истец обратился к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 с ходатайством о том, чтобы она обратилась в надлежащий орган для предоставления ему рассрочки по исполнению данного исполнительного документа в компетентный орган, которое судебным приставом не было рассмотрено. Не смотря на то, что административный истец имел право на то чтобы непосредственно обратиться с данным заявлением это не меняет существо вопроса. При надлежащим исполнении судебным приставом требований законодательство об исполнительном производстве истец в течении <данные изъяты> дней отведенных для добровольного исполнения данного акта МИФНС должен был получить ответ судебного пристава исполнителя на свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. и прочитав соответствующие разъяснения успеть подать надлежащее заявление в компетентный орган для получения соответствующей рассрочки и оснований для принудительного исполнения при его удовлетворении не наступило.

При таких обстоятельствах налицо то, что оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя, сопряженными с нарушением действующего законодательства истца истец был незаконно лишен права на добровольное исполнение им исполнительного документа при условии удовлетворения его своевременного ходатайств о предоставлении соответствующей рассрочки, которую он так же не получил своевременно в следствии бездействия административного ответчика судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает защитить административный иск ФИО1 ввиду установленной совокупности нарушений действиями заявленного административного ответчика действующего законодательства и возникновения неблагоприятных последствий в связи с этим для административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области о признании преждевременными и незаконными 6-ти постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить все шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 18.08.2017г.

Судья: