Приговор № 1-33/2020 1-934/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1 -33/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 7 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Зиненко Ю.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр......, "семейное положение", "образование", "место р аботы" зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 04.10.2017 года мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 15.05.2019 года и наказание исполнено, 17.05.2019 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 05 минут 20.09.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придворовом участке у дома № д. АДРЕС, с корыстной целью подошел к автомобилю марки «ТС», государственный регистрационный знак № принадлежащему "потерпевший" где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, через незакрытую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля и с помощью находящегося у него ключа от другого автомобиля, путем вставления ключа в замок зажигания и проворачивания механизма запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО5 на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив своими противоправными действиями "потерпевший" значительный ущерб в размере 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью признает и согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, считает, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершения преступления, так как перед кражей автомобиля он потратил все деньги, на еду и спиртное, нужны были деньги, даже находясь в трезвом состоянии, он похитил бы и продал автомобиль, так как нуждался в деньгах, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «.....» с последними цифрами №, которая была открыта на его имя, однако в настоящий момент заблокирована. У отца есть товарищ – "потерпевший", который проживает недалеко от кладбища в доме № д. АДРЕС. У "потерпевший". имеется автомобиль ТС белого цвета, который он не закрывает. 20.09.2019 примерно в 15 часов 00 минут вышел из дома, пошел гулять по АДРЕС, затем употребил спиртные напитки, а именно водку, Примерно в 18 часов 00 минут 20.09.2019 находился вблизи кладбища в АДРЕС, в 18 часов 15 минут 20.09.2019 у него возник умысел на хищение автомобиля ТС принадлежащего "потерпевший"., так как нуждался в денежных средствах. Он направился к данному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля, после чего ключом от другого автомобиля запустил двигатель автомобиля, вставив его в замок зажигания и провернув личинку замка. Далее на похищенном автомобиле уехал от придомовой территории, остановился, снял государственные регистрационные знаки автомобиля и выбросил, куда не помнит. После чего, отправился в пункт приема металла, расположенного на АДРЕС по направлению движения в АДРЕС. Приехав на пункт приема металла, увидел, что он закрыт. Увидел рядом шиномонтаж, в котором работал ранее неизвестный мужчина, которому он решил предложить приобрести у него автомобиль ТС белого цвета. В ходе разговора мужчина представился как ФИО1, он сказал ему, что ему срочно нужны деньги, и он готов продать ему автомобиль, по поводу документов сказал ему, что автомобиль утилизирован, поэтому документов нет. ФИО1 согласился приобрести автомобиль за 5000 рублей, при этом он не говорил ему, что автомобиль похищенный. 5000 рублей ФИО1 перевел на банковскую карту «.....», после чего, они с ним выпили по рюмке водки, он вызвал такси, какое именно не помнит и направился домой (л.д.63-67,148-151). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины и раскаяния в содеянном, вина ФИО5 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего "потерпевший" свидетелей ФИО2 ФИО3, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший "потерпевший" не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего "потерпевший". следует, что фактически проживает по адресу: АДРЕС В собственности находится автомобиль марки «ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, №, Г.Р.З. №, данный автомобиль не застрахован, длительное время не эксплуатировался, так как требовал ремонта. В августе 2019 года отремонтировал автомобиль, он был исправном состоянии, на нем можно было передвигаться, но только после того, как заправить автомобиль. Автомобиль находился на придомовой территории по вышеуказанному адресу в АДРЕС. 20.09.2019 в 18 часов 00 минут ходил кормить кур и видел автомобиль, ранее ошибался по времени. 21.09.2019 в 07 часов 00 минут вышел из дома и обнаружил отсутствие принадлежащего автомобиля марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, №, Г.Р.З. №, стоимостью 50000 рублей. На участке были следы волочения автомобиля с придомовой территории в сторону дороги. Сумма причиненного ущерба составляет 50000 рублей и является значительной, так как пенсионер, ежемесячный доход составляет 24000 рублей. Также сотрудниками полиции после обнаружения похищенного автомобиля, автомобиль марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, №, ему был возвращен под сохранную расписку, в настоящий момент автомобиль находится с ним. Также имеются документы на автомобиль, а именно СТС №, ПТС № Никаких претензий по поводу повреждения замка зажигания указанного автомобиля не имеет, так как ущерб является незначительным. Претензий по поводу утраты государственного регистрационного знака № не имеет. В настоящий момент претензий к ФИО5 не имеет (л.д.22-23, 85-87).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности рабочего в шиномонтаже, расположенном вблизи АДРЕС на № км АДРЕС по направлению в АДРЕС. 20.09.2019 находился на рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут к шиномонтажу подъехал автомобиль «ТС» белого цвета без государственного регистрационного знака. Из автомобиля вышел ранее незнакомый мужчина. Данный мужчина представился ФИО4 и сказал, что у него имеется потребность в денежных средствах, в связи с чем, он ищет покупателя на принадлежащий ему автомобиль «ТС». Он визуально осмотрел автомобиль, он находился в удовлетворительном состоянии. После чего, он спросил документы на автомобиль, на что ФИО4 сказал, что документов нет, так как автомобиль находится в утилизации. Так как он давно искал подобный автомобиль для установки рекламы автосервиса, согласился купить его, но не более, чем за 5000 рублей. ФИО4 это устроило. При продаже ФИО4 неоднократно уверял в том, что автомобиль принадлежит ему и проблем не будет. Далее ФИО4 продиктовал номер банковской карты, на которую с через приложение «.....» осуществил перевод на банковскую карту с последними цифрами «№». ФИО4 убедился, что денежные средства поступили к нему на счет, они зашли в автосервис, чтобы отметить сделку, выпили рюмку водки, потом ФИО4 вызвал такси и уехал. 11.10.2019 находился на рабочем месте, перебирал купленную 20.09.2019 «ТС», к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о произошедшем, после чего сотрудники полиции осмотрели автомобиль и изъяли его, о том, что автомобиль похищенный он не знал (л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сыном "потерпевший"., у которого в ночь с 20.09.2019 на 21.09.2019 похитили автомобиль «Нива» белого цвета от дома № № д. АДРЕС. 11.10.2019 проезжал мимо № км АДРЕС, и около шиномотажа увидел украденный у отца автомобиль марки «ТС» белого цвета, данный автомобиль был без государственного регистрационного знака, но он его сразу узнал по внешнему виду, о чем незамедлительно сообщил в полицию (л. д. 33-35).

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу: заявлением "потерпевший" в котором он просит меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 22-00 20.09.19 до 07-00 21.09.2019, путем свободного доступа похитили принадлежащий ему автомобиль ТС г.р.з. № от дома № д. АДРЕС (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен придворовый участок д. № д. АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 12-17), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, в кабинете № 9 Кубинского ОП по адресу: АДРЕС стр. 9, обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который принадлежит ФИО2., сделаны снимки экрана приложения «.....», согласно скриншоту в чеке по операции «.....» 20.09.2019 в 20 часов 05 минут на карту ФИО4 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО2 (л.д. 26-31), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, которым осмотрен участок местности вблизи № км АДРЕС по направлению движения в АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль ТС, № (л.д.32-37), - протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что он 20.09.2019 в 18-40, находясь вблизи дома № д. АДРЕС похитил транспортное средство ТС г.р.з. № путем причинения механического повреждения замка зажигания, которое в последующем продал неизвестному по имени ФИО1 за 5000 рублей (л.д. 46-47), справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 20.09.2019 с учетом износа и амортизации среднерыночная стоимость автомобиля «ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета составляет 50000 рублей (л.д. 54), протоколом осмотра предметов, которым осмотрена выписка из ПАО «.....» с историей операций по дебетовой карте №, выпущенной к банковскому счету № ФИО5(л.д. 75-77), протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшего "потерпевший" изъяты автомобиль марки «ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN № СТС №, ПТС № (л.д. 95-96), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены автомобиль марки «ТС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, СТС №, ПТС № (л.д. 97-103).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, характеризуется ....., на учете у ....., ......

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ФИО5 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и судебном судопроизводстве, самостоятельно участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, давать показания и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается (л.д. 125-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, его признательные показания, наличие ......

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО5, его пояснений о том, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершения преступления, так как перед кражей автомобиля он потратил все деньги, на еду и спиртное, нужны были деньги, даже находясь в трезвом состоянии, он похитил бы и продал автомобиль, так как нуждался в деньгах, суд, с учетом изложенного приходит к выводу, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение ФИО5 в момент совершения преступления, поэтому не признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, то суд назначает ФИО5 наказание с учетом и применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО5 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, изложенные судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, а также с учетом вышеперечисленного, считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда от 17.05.2019 года и исполнять его с настоящим приговором самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО5, дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Одинцовского городского суда от 17.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, СТС №, ПТС №, оставить по принадлежности у потерпевшего "потерпевший" выписку по банковской карты –хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ