Решение № 2-300/2017 2-300/2017(2-3291/2016;)~М-3163/2016 2-3291/2016 М-3163/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №2-300/17


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 января 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М.И.А., после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> В указанном доме истец имеет регистрацию с 1995 г., проживал до смерти отца, и проживает в настоящее время, несет бремя содержания жилого дома. На основании изложенного, ФИО1 полагал, что принял наследство после смерти отца и просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер М.И.А. (л.д. ).

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М.И.А. обращался ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ОАО «<данные изъяты>». Других заявлений от других наследников в наследственном деле не имеется (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, юридически значимым для рассматриваемого дела обстоятельством является факт принадлежности наследственного имущества - жилого дома, наследодателю М.И.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, наследодателю М.И.А.

Из представленной справки, выданной Читинским бюро технической инвентаризации 23 июля 1972 г. следует, что домовладение по адресу: <адрес>, является самовольной застройкой, осуществленной М.И.А. (л.д. ).

Из сообщения КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» от 18 ноября 2016 г. следует, что в реестре объектов технического учета нет данных на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. ).

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 16 января 2017 г. следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствую сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. ).

Из сообщения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 18 января 2017 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества (л.д. ).

Таким образом, отсутствуют сведения о принадлежности жилого дома наследодателю, следовательно, отсутствуют основания для включения жилого дома в наследственную массу и признании права собственности истца в порядке наследования.

Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом доме, как и факт регистрации его отца, не свидетельствует о принадлежности жилого дома на праве собственности.

Свидетельские показания М.Е.И. судом во внимание не принимаются, поскольку подтверждают лишь факт проживания истца и его родителей в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер