Решение № 2-1783/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

№ 2-1783/2020

70RS0001-01-2020-001209-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.06.2020 № 70 АА 1375653 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 78 996 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

В обоснование иска указано, что 20.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАФ SF-85.430, государственный регистрационный знак <***>, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем ДАФ SF-85.430. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В порядке прямого возмещения убытков АО «Альфа-страхование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78 996 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Альфа-страхование» по данному страховому случаю 78 996 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом ответчик не исполнил требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, в связи с чем, у истца возникло право требования денежных средств с виновника ДТП в порядке регресса на основании подп. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО. Несмотря на то, что данная норма с 01.05.2019 признана утратившей силу, договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, следовательно, на него распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-ти дневный срок.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Определениями Советского районного суда г. Томска от 14.07.2020, от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Альфа-страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее участвуя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что действительно работал у ФИО4 водителем на автомобиле ДАФ SF-85.430, государственный регистрационный знак <***> до момента своего увольнения 27.08.2019, после чего был трудоустроен к другому работодателю. Об указанном в иске ДТП ему ничего не известно, на момент ДТП 20.09.2019 за рулем ДАФ SF-85.430, государственный регистрационный знак <***> он не находился, ни участником, ни очевидцем данного ДТП не являлся, отношения к автомобилю ДАФ SF-85.430, г/з <***> не имел, поскольку на момент ДТП работал водителем на другом автомобиле и у другого работодателя. Извещение о ДТП от 20.09.2019 не пописывал, что подтверждено выводами почерковедческой экспертизы, в связи с чем, и обязанность по его направлению истцу не возникла. Кроме этого, отметил, что в заявленную дату ДТП 20.09.2019 не мог присутствовать на месте ДТП, так как находился в г. Канске Красноярского края, осуществляя грузоперевозки на автомобиле Камаз модификации Е87ЕС/70 с полуприцепом модификации АВ 3667/70.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Дополнительно представил отзыв на иск, из которого также следует, что реквизиты личных документов ФИО1 и его персональных данных, указанных в европротоколе от 20.09.2019, не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в данном ДТП, так как все эти данные имелись у его бывшего работодателя – ИП ФИО4 и, которыми, предположительно, последний недобросовестно воспользовался из-за возникшего производственного конфликта, ставшего причиной ухода ФИО1 от ИП ФИО4

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфастрахование » извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленная по имеющимся в распоряжении суда сведениям о месте жительства ФИО3: Новосибирская область, Колыванский раойн, <...> судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом ранее ФИО3 получена судебная корреспонденция по указанному адресу, он был извещен о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и о движении по нему, уклонившись впоследствии от получения судебной корреспонденции.

В силу ст. 165. 1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, признанных судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания представленного суду извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) следует, что 20.09.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF CF85.430, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в порядке, установленном ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В извещении о ДТП от 20.09.2019 указано об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств ДТП, характера повреждений транспортных средств, виновности водителя DAF CF85.430, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в данном ДТП.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности застрахованы АО «Альфастрахование» (в отношении владельца автомобиля Toyota Corolla страховой полис: серия ХХХ № 0057100576) и ПАО СК «Росгосстрах» (в отношении владельца автомобиля DAF CF85.430 – страховой полис: серия ККК № 3006951464 со сроком действия с 29.11.2018 по 28.11.2019).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие АО «Альфастрахование» признано страховым случаем и платежным поручением от 29.10.2019 № 579526 собственнику Toyota Corolla ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 78 996 руб., определенном страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № 4524719-Л от 25.09.2019 по результатам осмотра автомобиля Toyota Corolla, соглашения о выплате страхового возмещения от 11.10.2019, заключенного между АО «Альфастрахование» и ФИО3

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» части 1 ст.14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 признан утратившим силу.

Вместе с тем, в силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Как указано выше в отношении владельца автомобиля DAF CF85.430 срок действия договора страхования на момент ДТП был с 29.11.2018 по 28.11.2019

Таким образом, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019, включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что в связи с тем, что оформление ДТП проходило без сотрудников полиции, а ответчик не направил в ПАО СК «Росгосстрах» свой бланк извещения о ДТП в течение 5 дней с момента ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 78 996 рублей.

При этом данный вид ответственности может быть применен к лицу, ответственному за исполнение возложенной законом обязанности по направлению соответствующего экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Оспаривая факт участия в заявленном истцом дорожно-транспортном происшествии и заполнении европротокола (извещения о ДТП от 20.09.2019), ответчиком представлены следующие доказательства:

Из справки директора ООО «СибТранс» от 23.07.2020, приказа о приеме работника на работу от 28.08.2019 № 5, следует, что ФИО1 в период времени с 28.08.2019 по 18.10.2019 работал в качестве водителя в ООО «СибТранс», 16.09.2019 был направлен в командировку по договору-заявке от 16.06.2019 № 160, заказчиком которого является ООО «Томичка» по маршруту г. Томск- г. Старый Акульшет. На обратном пути выполнял перевозку груза по договору-заявке от 19.09.2019 № РБ/19-124, заказчик – ООО «РусБиоТоп» по маршруту Красноярский край г. Канск – г. Томск. Дата выгрузки 21.09.2019.

Как пояснил ответчик в судебном заседании данный маршрут исключает возможность его нахождения на месте ДТП - г. Новосибирск в заявленную дату 20.09.2019.

Суду также представлены непосредственно вышеобозначенные договоры-заявки на перевозку груза, командировочное удостоверение, выданное ФИО1 с отметками выбытия 18.09.2019 из г. Томска и прибытия 19.09.2019 в г. Старый Акульшет, заверенными печатями организаций отправителя и получателя груза, путевой лист, выданный водителю ФИО1 для следования по названному направлению на автомобиле Камаз 5490-S5, государственный номер Е 870ЕС70 с прицепом SCHMITZ, государственный номер АВ 3667 70.

Кроме этого, по ходатайству ответчика, указавшего, что в период его работы у ФИО4, являющегося собственником автомобиля DAF CF85.430, государственный регистрационный знак <***>, на данном автомобиле перевозилась продукция ООО «ЛТД Экспо», судом запрошены товарные накладные за август – сентябрь 2019 года на перевозку груза обозначенным транспортным средством, а также сведения кем непосредственно из водителей DAF CF85.430 осуществлялась перевозка груза в данный период.

Из представленных ООО «ТЛД Экспо» сведений с приложением товарных накладных следует, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку продукции ООО «ТЛД Экспо» на автомобиле DAF CF85.430, государственный регистрационный знак <***> только в период с 05 по 25 августа 2019 года. Из транспортных накладных от 19.09.2019, 22.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019 следует, что на указанном автомобиле перевозка из г. Томска в Бердск, в Красноярский край осуществлялась водителем ФИО5

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Судебная экспертиза» № С072/2020 от 14.10.2020, назначенной судом по ходатайству ответчика, подписи от имени ФИО1 в европротоколе (извещении о ДТП от 20.09.2019), расположенные в строке «подпись водителя ТС «А» (под пунктом «15. Замечания») и под текстом «Водитель ТС «А» (под пунктом «18. Подпись водителей, удостоверяющих отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17») выполнены не ФИО1, а иным лицом – с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленный им объем доказательств, истцом исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности, в связи с недоказанностью его участия в заявленном дорожно-транспортном происшествии, виновности в нем, а равно относимости к субъектам, на которых возложена законом ответственность по направлению соответствующего экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 78 996 руб., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: Я.В. Глинская