Решение № 2А-188/2020 2А-188/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-188/2020

22RS0019-01-2020-000394-43

Дело № 2а-188/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 сентября 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления. Требования истца обоснованы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство от 3.12.2019г. №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 230 015 рублей. 28.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец считает незаконным, так как перед вынесением постановления об исполнительном розыске должника от 26.03.2020г., судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и завести розыскное дело, исполнительные действия осуществлять в рамках розыскного дела.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП Завьяловского района ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО3

Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя наделен правом объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить исполнительно-розыскные действия (ч.10 ст. 65 ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 023945587 от 25.11.2019г. выданного Завьяловским районным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3.12.2019г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 230 015 рублей (иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия направленные на установление местонахождения должника ФИО3, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях.

26.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 на основании ч.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство не приостанавливалось.

Из приведенных выше нор законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан приостановить исполнительное производство. Кроме того, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также проводить исполнительно-розыскные действия.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительно-розыскных действий не удалось установить местонахождение должника ФИО3 и его имущества, в связи с чем, 28.06.2020г. исполнительный розыск отменен.

28 июня 2020г. начальником Отделения - старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости приостановления исполнительного производства на период розыска должника не основаны на законе.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 29 сентября 2020 года.