Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело № 2 - 1748/2017 «20» марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Акционерным обществом «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>/П, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать ей объект долевого строительства - нежилое помещение №п оси №; площадью 21,41 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>, «Янтарь», земельный участок с кадастровым номером №. Согласно подпункту 5.2.3 пункта 5.2 договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена застройщиком в течение двух месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она обязательства по договору выполнила в полном объеме. Вместе с тем, сроки передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 66360 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 35680 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «АРОИЖК» ФИО3, действовавший на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривал, что обязательство застройщиком перед истцом по договору долевого участия в строительстве жилого дома не исполнено, ходатайствовал о снижении неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРОИЖК» (Застройщиком) и ФИО2 (Дольщиком) заключен договор №/П долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал, на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>», «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику нежилое помещение №п на плане, на цокольном этаже, общей площадью 21,41 кв.м., а дольщик обязуется уплатить цену нежилого помещения и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г. Архангельска 16 августа 2011 года № RU 29301000»214». Таким образом, правоотношения между сторонами по делу регулируются положениями Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома определен как 31 декабря 2015 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора застройщик обязался в течении 2 (Двух) месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Дома» (при условии исполнения «Дольщиками» обязательств, установленных настоящим договором) передать «Объект долевого строительства» «Дольщикам» (и/или указанным третьим лицам) по Акту приема-передачи.

Таким образом, ответчик обязался в срок до 28 февраля 2016 года передать объект долевого строительства истцу.

Согласно пункту 4.2 договора цена договора определена соглашением сторон и составляет 600000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнены дольщиком в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ею возложенных договором обязательств.

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2016 года.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщикам объектов долевого строительства, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 01 января 2016 года установлена в размере 11% годовых (Указание от 11 декабря 2015 года N 3894 -У).

С 14 июня 2016 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ установлена в размере 10,5 % годовых.

Просрочка исполнения обязательства АО «АРОИЖК» перед истцом за период с 01 марта 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 105 дней.

Просрочка исполнения обязательства АО «АРОИЖК» перед истцом за период с 14 июня 2016 года по 31 июля 2016 года составляет 48 дней.

С учетом цены договора, размер неустойки за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2016 года составит 66360 руб. 00 коп. (600000 руб. 00 коп. (сумма по договору) х 11% (ставка рефинансирования) /100/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 105 (количество дней просрочки) х 2+600000 руб. 00 коп. (сумма по договору) х 10,5% (ставка рефинансирования) /100/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 48 (количество дней просрочки) х 2 ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки с учетом критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, отсутствие доказательства наступления негативных последствий для истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 45000 руб. 00 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате невыполнения обязательств по договору, истец лишена возможности использовать нежилое помещение по назначению, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителей, после того, как узнал, что истец обратилась в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 22750 руб. 00 коп. (50 % от общей суммы взыскания).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворение требования имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 45000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 22750 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко