Решение № 12-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000012-94

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

с. Ельцовка 19 февраля 2024 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, вынесенное <дата> по жалобе на постановление <номер>, которыми:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 <дата> в 23:59:20, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. +206 а/д <адрес>, водитель, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <***>.

Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

<дата> ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он является собственником автомобиля ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <***>, получил вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, с которым не согласен, поскольку полагает, что требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, поскольку иные участники дорожного движения отсутствовали. Дорожная разметка отсутствовала, поскольку имелся снежный накат.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица заместитель начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, начальник ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от <дата> было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. <дата> ФИО1 на названное постановление была подана жалоба в Целинный районный суд <адрес>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 23:59:20, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. +206 а/д <адрес>, водитель, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>.

Автомобиль Тойота ВИТЦ, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО7

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» следует, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, на спорном участке дороге имеется дорожная разметка 1.1, а также действует знак 3.20 «Обгон запрещен».

Однако, фото и видеоматериалы фиксации правонарушения, представленные по запросу судьи, не подтверждают наличие указанной дорожной разметки на проезжей части, поскольку дорога занесена снегом, в том числе в местах предполагаемого нанесения дорожной разметки 1.1.

В связи с чем, суд полагает, что в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательств наличия на участке дороги горизонтальной разметки 1.1.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также не свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно, все значимые обстоятельства должны быть отражены в постановлении должностного лица.

Как следует из материалов дела, в постановлении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано на нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при этом текстовое описание допущенного нарушения Правил дорожного движения постановление должностного лица не содержит, нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ему не вменялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательств наличия на участке дороги горизонтальной разметки 1.1, а кроме того, из содержания постановления должностного лица не следует, что водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", исходя из положений раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения о том, что водители должны руководствоваться дорожными знаками в случаях, когда дорожная разметка недостаточно различима.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от <дата>, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер>, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, вынесенное <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.

Судья ____________________ ФИО3