Решение № 2-4947/2019 2-4947/2019~М-3841/2019 М-3841/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4947/2019

Дело №2-4947/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Мордовиной С.Н.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и его отмен, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО2 с иском к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании заключения служебной проверки.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно изменял исковые требования. В окончательном виде уточненных требований, истец просит признать незаконным заключение служебной проверки о целесообразности расторжения контракта и увольнении старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару, признать незаконным приказ от 29.03.2019г. №л/с о его увольнении по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) об увольнении и его отмене, восстановлении на службе в должности старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула(л.д.3-7,14-15,110-118).

В судебном заседании истец лично настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что служебная проверка проведена неуполномоченным лицом. В заключении указано на нарушение им этики государственного служащего, а такое отсутствует в его должностных обязанностях и в контракте. Дана неправильная оценка сложившейся ситуации, не отмечено, что имущественные повреждения им причинены не умышленно и полностью возмещены. Во время конфликта он никому не говорил, что является сотрудником внутренних дел.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.25-30).

Помощник прокурора Центрального округа Закревских Н.Г. в судебное заседание не явилась, присутствовала на предварительном судебном заседании(л.д.94-95), в судебные заседания, назначенные на 24.04.2019г. и на 22.05.2019г., не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами(л.д.++++++++).

Поскольку, исковое заявление поступило в суд 29.03.2019г., прокуратура округа надлежащим образом уведомлена, истец ФИО2 не видит причин откладывать судебное заседание и настаивал на рассмотрении по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры округа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Подполковник юстиции ФИО2 в органах внутренних дел служит с сентября 2000г., образование высшее, за период службы поощрялся 11 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 7 раз, действующих взысканий не имеет, проходил службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по г. Краснодару с мая 2018г.

1 января 2019 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило спецсообщение начальника ОМВД России по Апшеронскому району полковника полиции ФИО7 о совершении истцом действий, имеющих признаки дисциплинарного проступка, - ФИО2, находясь в кафе Туркомплекса «Седьмое небо», расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Мезмай, 1 января 2019 года допустил конфликт с ранее незнакомыми гражданами, в результате которого им причинен ущерб имуществу Туркомплекса на сумму 12000 рублей (разбил цветочные горшки), а также нанес побои гражданке.

В соответствии с ч. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при теги выявления причин, характера и обстоятельств совершенного, /. шиком органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 15 Порядка проведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

9 января 2019 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника ГСУ подполковником юстиции ФИО8 назначена служебная проверка по указанным в спецсообщении фактам.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

30 января 2019 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника ГСУ подполковником юстиции ФИО8 продлен срок проведения служебной проверки на 30 суток.

В соответствии с ч. 18 Порядка проведения служебной проверки в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок окончания служебной проверки пришелся на 9 марта 2019 года (суббота), следовательно, днем окончания проверки является 11 марта 2019 года (понедельник).

Согласно п. 3 резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденного 15 марта 2019 года врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника ГСУ подполковником юстиции ФИО8, ФИО2 допустил нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «м» пункта 1I, п. 12 и п. 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №), выразившиеся в совершении действий, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и подлежит увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.11г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)(л.д.91).

Указанным заключением служебной проверки установлены факты несоблюдения ФИО2 требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, который допустил поведение, не соответствующее требованиям законодательства, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел.

01.01.2019г, около 1-00 часа находясь в кафе туркомплекса «Седьмое небо», расположенном в Апшеронский районе, ущелье «Желоб Мезмая», пос. Мезмай, допустил возникновение конфликта с ранее незнакомыми лицами. В результате конфликта, ФИО2 причинен ущерб имуществу туркомплекса на сумму 12 тыс.рублей (разбил цветочные горшки), при этом отмечено, что ФИО2 вел себя вызывающе, приставал к музыкантам, танцовщицам, не реагировал на замечания супруги, набросился на ФИО9, навалился на нее, стал ее душить. Данное происшествие зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Апщеронскому району № от 01.01.2019г.

01.01.2019г. в 06час.40мин. в дежурную часть отдела МВД России по Апшеронскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта причинил ФИО9 физический вред в виде побоев на лице, голове, теле. Данное обращение также зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Апшеронскому району № от 01.01.2019г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения МБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» № от 01.01.2019г. в 10час. 41мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,42 мг/л.

04.01.2019г. материалы КУСП № и 8 от 01.01.2019г. направлены в Белореченский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю для принятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

03.01.2019г. в отдел МВД России по Апшеронскому району поступило заявление ФИО9 КУСП № от 03.01.2019г. с просьбой прекратить доследственную проверку и отказать в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего 01.01.2019г. в период с 02-00 часов до 03-00часов, так как конфликт улажен, причиненный ей ФИО2 моральный и физический вред возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 она уже не имеет.

11.01.2019г. данный материал направлен в Белореченский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю для принятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

20.02.2019г. следователем Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. «; УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанных преступлений(л.д.16-19).

В постановлении указано, что проведенной проверкой установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО9 в ходе возникшего конфликта, что образует в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам служебной проверки вынесено заключение, которым установлены факты совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нанесения ущерба его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данный вывод основан на множестве обстоятельств, которые подтверждены рапортами и объяснениями сотрудников органов внутренних дел, объяснениями гражданских лиц, а также материалами проверки по сообщению о преступлении.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, предусмотрены требования к поведению сотрудника органов внутренних дел во внеслужебное время, указано, что сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности пика, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа тельной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 декабря 2008г. N 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально- этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

В силу п. 2 приказа МВД России от 31 октября 2013г. N 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной - безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010г. N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013г. N 1865- О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными требованиями к репутации сотрудников органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014г. N 1486- О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342- ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-0).

Увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего перечисленным требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015г. N278-0).

Из содержания перечисленных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными положениями нормативных актов.

Основанием для принятия решения об увольнении ФИО2 послужили его конкретные действия, как инициатора конфликтной ситуации в общественном месте среди отдыхающих граждан, встречающих новый год, активное участие в состоянии опьянения в конфликте, причинение физического и материального ущерба гражданам. Судом установлено, что заключением служебной проверки именно эти действия истца с учетом конкретных обстоятельств, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел. В данном случае отсутствие привлечения ФИО2 к административной и уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что все действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по проведению служебной проверки, оспариваемого заключения служебной проверки, процедуры увольнения произведены в точном соответствии действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 03 июня 2019г.