Постановление № 44-Г-122/2019 44Г-122/2019 4Г-1902/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 44-г-122/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 25 декабря 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,

рассмотрел по кассационным жалобам ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., Смирнову Г.М. ее представителя по ордеру ФИО18, представителя ФИО19 и ФИО20 по доверенности ФИО21, представителя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО22, ФИО23, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 2103 кв.м, согласно межевому плану от 31 октября 2016 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, и признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГСК «...», по адресу: .... В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля № 1374 от 23 декабря 1992 года ГСК «...» был предоставлен земельный участок по адресу: ..., площадью 150 кв.м для размещения гаражей. Силами членов ГСК завершено строительство гаражей, некоторые члены ГСК после окончания строительства получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы. 31 октября 2016 года кадастровым инженером ФИО1 выполнен межевой план земельного участка, определены его границы. По итогам землеустроительных работ площадь земельного участка ГСК «...» составила 2103 кв.м. При этом, ранее границы земельного участка в предусмотренном законом порядке установлены не были, в государственном кадастре недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером ... числится как ранее учтенный площадью 150 кв.м. ФИО3 обращался в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащими гаражными боксами в общую долевую собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 23 июня 2017 года № 2132 в предоставлении ФИО3 бесплатно 2002/10000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2103 кв.м было отказано в связи с тем, что основанием для предоставления неделимого земельного участка в общую долевую собственность является совместное заявление всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Подобное заявление всех собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., отсутствует.

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО24 в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 2103 кв.м, согласно межевому плану от 31 октября 2016 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1;

признано за ФИО3 право на 1716/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО4 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО5 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО6 право на 572/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО7 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО8 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО9 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО10 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО11 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО12 право на 1134/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО13 право на 572/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО14 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО15 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО16 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признано за ФИО17 право на 286/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

25 мая 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО19 и ФИО20, не привлеченных к участию в деле, на указанное решение суда.

6 августа 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, не привлеченных к участию в деле, на указанное решение суда.

Определениями Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2018 года и 21 августа 2018 года ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока подачи апелляционных жалоб на решение суда отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2018 года определения Кировского районного суда от 8 июня 2018 года и 21 августа 2018 года отменены, вопрос разрешен по существу, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2 восстановлен срок подачи апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда города Ярославля от 31 октября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года апелляционная жалоба ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, апелляционная жалоба ФИО19, ФИО20 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года оставлены без рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2019 года ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2, не привлеченной к участию в деле, на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2017 года, судебная коллегия указала, что представленный заявителем ответ от 24 июля 1991 года № 541 начальника Ярославского отделения Северной ордена Трудового Красного Знамени железной дороги в адрес ФИО2 (т. 2 л.д. 146), в котором начальник рекомендует построить гараж на месте сараев слева у находящихся гаражей, не подтверждает право собственности ФИО2 на гараж. По имеющимся в деле доказательствам сделать вывод о нарушении обжалуемым решением суда прав ФИО2 или возложении на нее обязанностей невозможно, поэтому признать ее лицом, имеющим право обжаловать данное решение, нельзя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Принимая во внимание, что истцами по делу были заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 2103 кв.м, согласно межевому плану от 31 октября 2016 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, существенным для правильного разрешения спора обстоятельством являлось установление границ земельного участка ГСК «...», существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование своей заинтересованности ФИО2 указывала на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ей гараж, обжалуемым судебным решением нарушено право заявителя на предоставление ей в собственность земельного участка для эксплуатации данного гаража. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 103) усматривается, что представитель ФИО2 ФИО21 пояснила, что весной 2018 года представитель ГСК потребовал у заявителя выкупить гараж или снести его, выяснилось, что земельный участок и гараж оформлены на других людей, хотя в гараже хранятся вещи ФИО2, у нее имеются ключи от гаража.

Таким образом, для разрешения того обстоятельства, разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО2, то есть лишается ли она прав, ограничивается ли в правах, суду апелляционной инстанции следовало установить, расположен ли гараж, который заявитель считает собственным, на земельном участке с кадастровым номером ..., границы которого установлены обжалуемым решением суда как границы земельного участка ГСК «...».

Вывод судебной коллегии о том, что представленные заявителем документы не подтверждают право собственности на гараж, сделан преждевременно, в отсутствие заявленного спора о правах на данное имущество.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова