Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-113/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000105-68

Дело № 2а-113/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации Каратузского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каратузского района Красноярского края (далее по тексту администрация) обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Каратузскому району Главного управления Федеральной службы по Красноярскому краю от 26.02.2024 года ФИО2, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству от 06.02.2024 года <...>-ИП, возбужденному на основании решения Каратузского районного суда Красноярского края от 14.06.2023 года о возложении на администрацию обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объектов муниципальной собственности Каратузского района – сооружений коммунальной инфраструктуры, расположенных на территориях с.Каратузское и с.Старая Копь. Администрацией выполнены ряд мероприятий, однако для заключения концессионного соглашения требуется дополнительное время в виду необходимости приведения в соответствие технической документации на часть объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с.Каратузское. При указанных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора, по мнению административного истца, нарушает имущественные права должника.

Представитель административного истца ФИО1, действуя на основании доверенности, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала. Дополнительно пояснила, что в рамках предоставленного срока для добровольного исполнения решения суда администрацией принято распоряжение от 09.11.2023 года № 358-р, которым утверждена дорожная карта реализации мероприятий по передаче объектов коммунального комплекса на условиях концессионного соглашения, направлен запрос в ООО «Каратузский ТВК» о намерении заключить данное соглашение. В настоящее время требуется получить актуализацию схемы теплоснабжения на территории Каратузского сельсовета, которая выполняется в рамках заключенного администрацией Каратузского сельсовета муниципального контракта. Аналогичная схема в отношении объектов теплоснабжения на территории Старокопского сельсовета имеется, однако администрация планирует выставить на торги для заключения концессионного соглашения все объекты одновременно. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ответственным работником администрации 07.02.2024.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Каратузскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель взыскателю – прокуратуры Каратузского района, а также представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю не явились, каких-либо ходатайств и заявлений не представили, извещены надлежаще.

Старший судебный пристав – начальник ОСП по Каратузскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в письменном отзыве полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено, что решением Каратузского районного суда от 14.06.2023 года удовлетворены требования прокурора Каратузского района, на администрацию Каратузского района возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить концессионное соглашение в отношении объектов муниципальной собственности Каратузского района:

- сооружение - канализационная сеть протяженностью <...> м, кадастровый <...>, адрес объекта: <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>;

-сооружение - тепловая сеть, протяженностью <...> м, кадастровый <...>, адрес объекта: <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>;

-сооружение - тепловая сеть протяженностью <...> м, кадастровый <...>, адрес объекта: <...>, от <...> до <...>;.

-сооружение - водопроводная сеть, протяженностью <...> м. кадастровый <...>, адрес объекта: <...>. От <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>. От <...> до <...>, от <...> до <...>, от <...> до <...>;

- здание котельной общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>

- здание котельной, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

20.07.2023 года решение суда вступило в законную силу, 20.01.2024 года истек предоставленный судом срок для добровольного исполнения. Должник с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда не обращался.

Материалами дела подтверждается, что за период добровольного исполнения решения суда и до возбуждения исполнительного производства должником приняты следующие меры, направленные на исполнение решения:

- принято распоряжение от 09.11.2023 года № 358-р, которым утверждена дорожная карта реализации мероприятий по передаче объектов коммунального комплекса на условиях концессионного соглашения;

- 08.12.2023 направлен запрос в ООО «Каратузский ТВК» о намерении заключить данное соглашение;

- 25.12.2023 года получен ответ ООО «Каратузский ТВК» с разъяснением положений действующего законодательства, намерении заключить концессионное соглашение и необходимости актуализации схем теплоснабжения сел Каратузское и Старая Копь;

- 18.01.2024 года по запросу администрации Каратузского сельсовета направлена информация по планируемым мероприятиям на объектах теплоснабжения.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в распоряжении администрации Каратузского района имеется актуализированная (20.10.2023) схема теплоснабжения Старокопского сельсовета, а также письмо администрации Каратузского сельсовета о том, что указанным органом заключен муниципальный контракт в целях актуализации схемы теплоснабжения Каратузского сельсовета сроком исполнения дот 31.05.2024 года.

06.02.2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Каратузскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании вышеприведенного решения суда и выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которым должнику – администрации Каратузского района установлен срок – 5 суток для добровольного исполнения решения суда. Постановление вручено представителя должника 07.02.2024 года, что не оспаривается представителем административного истца в судебном заседании.

26.02.2024 года, установив, что исполнительный документ должником не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок не представлено, тем же должностным лицом ОСП по Каратузскому района вынесено постановление о взыскании с администрации Каратузского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что с учетом приведенных действий ро исполнению судебного акта, взыскание исполнительского сбора нарушает права должника.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы заявителя, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27.03.2018 года N 749-0).

Установив получение администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, 07.02.2024 года, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд делает вывод о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 года N 13-П, от 15.01.2002 года N 1-П, от 14.05.2003 года, от 26.02.2010 года N 4-П и от 14.05.2012 года N 11-П).

Оценивая доводы должника о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 17.11.2015 года N 50 №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем принимает во внимание, что исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 19.01. 2017 года N 1-П, от 24.04.2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Выясняя вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, каковым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительный лист, суд, проверив доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия администрацией необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, признавая, что принятие 09.11.2023 года правого акта, направление 08.12.2023 письма в ООО «Каратузский ТВК» о намерении заключить концессионное соглашение, переписка с администрацией Каратузского сельсовета с 18.01.2024 года по организационным вопросам (т.е. до момента выдачи исполнительного документа) таким доказательством не является; администрацией района заявлений в Каратузский районный суд об отсрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения не направлялось. При этом, за исключением объектов теплоснабжения, расположенных на территории Каратузского сельсовета, схема которых не актуализирована, на наличие объективных препятствий для принятия мер по заключению концессионного соглашение в отношении иных объектом коммунальной инфраструктуры, указанных в решении суда от 14.06.2023 года, административный истец не ссылается и доказательств этого не представляет.

Суд также принимает во внимание, что в течение установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), а равно и вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 26.02.2024 года доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в названный период, должником также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора, а равно и оснований свидетельствующих о необходимости снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Каратузского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде через Каратузский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024г.