Решение № 2А-6659/2017 2А-6659/2017 ~ М-5346/2017 М-5346/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-6659/2017

Дело №2А-6659/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по МО о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы основного долга, признании незаконным требования налогового органа о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать действия ответчика незаконными, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009г. по 26.06.2017г. в сумме 15 416,02 руб., взыскать сумму основного долга в размере 34 746,72 руб., признать незаконным требование налогового органа о взыскании пени в размере 4 046,08 руб. Мотивирует требования следующим.

В собственности истца находятся две квартиры по адресу АДРЕС. С 2014г. истец является пенсионеркой, о чем уведомила налоговый орган. В январе 2015г. истицей было получено требование, из которого ей стало известно о имеющейся задолженности по налогам и сборам. На заявление истца в адрес ответчика о предоставлении налоговых льгот перерасчет произведен не был, в связи с чем истица обратилась в суд. Решением суда от 15.09.2015г. суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Московской области осуществить перерасчет налога на имущество с учетом переплаты налога в размере 23 925,47 руб. Однако требование исполнено не было, 30.05.2017г. истице стало известно о наличии задолженности по оплате налога на имущество. В настоящее время задолженность по налогу на имущество составляет 14428,25 руб., пени в размере 4 046,08 руб. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился в суд с данным административным иском.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Московской области в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, представив письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Московской области действует на основании Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области.

Согласно Положения, Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Московской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Так же Инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций.

В собственности истца находятся две квартиры по адресу АДРЕС. С 2014г. является пенсионеркой, о чем уведомила налоговый орган.

В январе 2015г. истицей было получено требование, из которого ей стало известно о имеющейся задолженности по налогам и сборам. На заявление истца в адрес ответчика о предоставлении налоговых льгот перерасчет произведен не был, в связи с чем истица обратилась в суд.

Заочным решением Одинцовского городского суда от 15.09.2015г. суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Московской области осуществить перерасчет налога на имущество с учетом переплаты налога в размере 23 925,47 руб.(л.д.6-8).

30.05.2017г. истице стало известно о наличии задолженности по оплате налога на имущество. В настоящее время задолженность по налогу на имущество составляет 14428,25 руб., пени в размере 4046,08 руб.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 6.2 решения Совета депутатов г/о Краснознаменск № от 12.10.2012г. В случае, если налогоплательщик имеет в собственности два или более одинаковых объекта налогообложения, налоговая льгота в соответствии с п.5.1. и 5.2 настоящего решения предоставляется на один объект налогообложения по выбору налогоплательщика.

Налоговое уведомление № было сформировано 26.05.2009г. за 2008-2009 г. со сроком уплаты 15.09.2009г. и 16.11.2009г. однако в решении суда от 15.09.2015г. дата уведомления указана 26.12.2009г.

При расчете налогов было сформировано налоговое уведомление № за 2013г. со сроком уплаты 05.11.2014г. на сумму 10 821,25 руб., а не за 2014г., как указывает административный истец и как указано в решении суда.

В связи с отсутствием оплаты указанного налогового уведомления было сформировано требование № от 26.11.2014г. Налоговое уведомление с № ответчиками не формировалось.

В связи с чем, произвести перерасчет налога на имущество не представляется возможным. При указанных обстоятельствах основания для перерасчета налога отсутствуют. Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов и основного долга в заявленном истцом размере.

Также суд отмечает, что в силу п.7 ст.78 НК РФ, возврат(зачет) излишне уплаченного налога может быть произведен в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Последняя уплата за юридически значимый период была произведена истцом 28.12.2009г.

Анализируя доказательства дела, материалы дела, пояснения истца и представителей ответчика в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав истца в действиях ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по МО о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009г. по 26.06.2017г. в размере 15 416руб. 02коп., взыскании суммы основного долга в размере 34 746руб. 72коп., признании незаконным требования налогового органа о взыскании пени в размере 4 046руб. 08коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года