Решение № 2А-1653/2021 2А-1653/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1653/2021

<данные изъяты> № 2а-1653/21


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав взыскателя

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 35 157,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254,73 руб.

Поскольку Сергиево-Посадским РОСП не было возбуждено исполнительное производство, САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ-УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, понуждении возбудить исполнительное производство.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу САО ВСК задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО ВСК задолженности в размере <данные изъяты> руб. Оба исполнительных производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов, представленных суду усматривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо бездействий, допущенных начальником отдела-старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, по контролю за работой подразделения и за организацией работы по направлению в адрес взыскателя постановлений. Также суд приходит к выводу, что никаких незаконных бездействий, нарушающих права и интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 по возбуждению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление САО «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года

Судья Л.В.Сергеева