Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-802/2019

дело №

(УИД 26RS0№-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность в размере 906 960,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 906 960,57 руб., из которых: 582 715,81 руб.- просроченный основной долг, 245 120,43 руб. - проценты, 79 124,33 руб.- пени.

Ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ООО «ФИО2 и Безопасности» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906 960,57 рублей и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 270 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в поданном иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение «Потребительского кредита», что подтверждается индивидуальными условиями договора Потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», банк предоставил денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый у Кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 906 960,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» уступил ООО «ФИО2 и Безопасности» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 906 960,57 руб., из которых: 582 715,81 руб.- основной долг, 245 120,43 руб. - проценты, 79 124,33 руб.- пени, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) на дату уступки от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 270 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 582 715 рублей 81 копейка – основной долг, 245 120 рублей 43 копейки – проценты, 79 124 рубля 33 копейки – пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.